Panelák, narušená obvodová zeď
Potřebuji radu, kdo nám může pomoci, abychom dosáhli opravy panelu okolo okna, který se rozpadá. Výbor našeho SVJ trvale ignoruje všechna doporučení odborníků, kterak odstranit příčinu zatékání do obvodového panelu. Panel je rozpraskaný od okna nahoru a do boku i dolů, z prasklin fouká. Omítka se odmočila a museli jsme ji oloupat. Na holém panelu jsou četné dolíčky plné rzi. Svislé škvíry oddělují panel od bočních stěn od stropu až k podlaze.
Nyní výbor připravil zateplení paneláku. (Žádost o dotaci Zelená úsporám podali koncem března, a do konce září jim prý ještě nedorazila odpověď.) Zatékání do pláště budovy neuvedl projektant v projektu k žádosti o dotaci. Nechali jsme si tedy sami na vlastní náklady vypracovat znalecký posudek od autorizovaného odborníka (ten jsme zapůjčili výboru SVJ a správci). V posudku je uvedeno, že dům musí posoudit statik. Totéž potvrdili shodně stavbyvedoucí a stavební dozor, kteří vyhověli naší žádosti o prohlídku oné zdi v našem bytě, když začali se zateplováním. Předseda výboru SVJ byl u toho. Za týden jsme se výboru zeptali, kdy ten statik přijde, ale oni se tvářili udiveně. Pak odpověděli, že „tedy někomu řeknou“. Myslím, že zase nějakému svému známému, jako je ten projektant.
Cítím se bezmocná. Až nám začnou padat kusy panelu do pokoje, bude to samozřejmě naše vina a naše výdaje! Copak není žádné řešení? Odvolat výbor je nemyslitelné, neboť většina partají zná tyto „chlapce“ už čtyřicet let jako dobré funkcionáře a je „ráda, že to dělají, a zadarmo, protože přece kdo by to dělal,“ že? A jak vidno, proti (z)vůli výboru vlastník svoji nemovitost nezachrání. Takový je zákon?
Děkuji za dobrou radu. Milena
Pokud se jedná o závažné vady tak jak je popisujete a nikoliv pouze o vady vzhledu a výbor SVJ závady neřeší, nic jiného než požádat o řešení příslušný stavební úřad vám zřejmě nezbývá (viz níže lake). Doporučuji ale, nahlédnout alespoň orientačně do problematiky –viz. výňatek Směrnice…dále) …. Můžete totiž rozvířit problém, který by mohl vést k pozastavení vaši žádosti o dotaci, případně i k její vrácení k dopracování! V situaci kterou popisujete – může jít o statisíce, příp. miliony za dotaci a výbor by si to asi nenechal na sebe. Rozhodně bych doporučoval nejprve pokusit se ještě jednou dořešit celou situaci s výborem a projektantem – jak se říká ‚doma‘ a na stavební úřad se obrátit jen v případě, že problém nebude vyřešen.
** * Směrnice č. 9/2009 Ministerstva životního prostředí o poskytování finančních prostředků ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci Programu Zelená úsporám …
PŘÍLOHA Č. I/3
Zásady a podmínky poskytování finančních prostředků z Fondu……
1. Základní pravidla
…..U bytových domů je požadováno provedení stavebně-technického
posouzení budovy před podáním žádosti o podporu v této oblasti podpory.
Dále viz Příloha č. I/3. …. ……..9. Stavebně-technické posouzení
budovy požadované u bytových domů se dokládá posudkem zpracovaným
autorizovanou osobou v oboru pozemních staveb, technika prostředí staveb
nebo statiky a dynamiky staveb a má nejméně 5 let praxe ve výstavbě nebo
projektování domů a jejich změn. Pokud toto stavebně-technické posouzení
doporučí provedení sanace statiky a opravu vnějšího pláště budovy,
vlastník domu je povinen provést veškerá doporučená opatření, která
jsou nutná pro kvalitní realizaci podpořeného opatření. … A dále…:
Minimální rozsah projektu přikládaného k žádosti o dotaci v programu
Zelená úsporám – oblast podpory A K žádosti o poskytnutí dotace se
přikládá projekt, z něhož je patrný rozsah a způsob provedení
podporovaných opatření a také to, že tato opatření splňují kritéria
stanovená programem pro čerpání dotace. Projekt je zároveň podkladem
k výpočtu požadované dotace. Tento minimální rozsah projektu je nutné
předložit vždy, a to bez ohledu na stanovisko místně příslušného
stavebního úřadu, tj. i v případě, že stavební úprava nevyžaduje ani
ohlášení, ani stavební povolení. Pokud jsou části projektu požadované
programem součástí projektové dokumentace požadované stavebním úřadem,
postačuje předložit tuto dokumentaci. TECHNICKÁ ZPRÁVA……… Statický
posudek: U bytových domů je požadováno provedení stavebnětechnického
posouzení budovy před podáním žádosti o podporu. Smyslem je garance
proveditelnosti zateplení, nebo výměny oken v požadované kvalitě. …
mirek-2
Máte naprostou pravdu, Mirku 2, že výbor to nenechá na sobě. On to k sobě dokonce ani nepustí. Už déle než 4 roky důsledně ignoruje naše prosby a žádosti o zjištění a odstranění závady. Úspěšně promlčel záruční dobu rekonstruované střechy za jeden a tři čtvrtě miliónu.
O postupu mokra věděl výbor SVJ od jara 2006 (žádáno na shromáždění, písemně i e-mailem – ale ten prý i s elektronickým podpisem posílá adresát rovnou do koše). Když výboři chystali žádost o Zelenou úsporám, přivlekli jsme k závadě i jimi zvoleného projektanta: pokrčil rameny a v projektu ponechal pouze „běžné promrzání“.
Zmítáni pochybnostmi o vlastních smyslech – jestli třeba nevidíme něco neexistujícího – zavolali jsme si na pomoc znalce z oboru. S kulatým razítkem, na rozdíl od výše zmíněného projektanta-SŠ. Znalec nás ujistil, že námi pozorovaná závada je skutečná, a vystavil nám o ní příslušný znalecký posudek. Současně projevil snahu promluvit s neoblomným výborem SVJ. Jak myslíte že to dopadlo? Hádáte-li, že dalším nezájmem výboru, hádáte správně.
Smějou se nám do očí a není síla, která by je k čemukoliv přiměla. Dle stávající legislativy je vlastník BJ nevolníkem „panstva“, stále jako za socialismu. Ale známé firmy samosprávců dostávají zakázky na domě za nesmírně výhodných podmínek – pro ně, pochopitelně. Pokud nenastane vysloveně havarijní stav, ale „jen“ škody na našem majetku a zdraví, nikdo se s námi nebude bavit (hygiena, statik, právník, stavební úřad …)
Přeji lepší den. Milena
Ze stavebního odboru nás poslali za statikem, ten nám od stolu řekl, že statika domu není narušena, protože se nejedná o nosnou zeď, a že si máme spáry zalepit silikonem. Jinak má vše vyřešit zateplení.
Zatékání bylo prý určitě způsobeno chybějící parozábranou. Střecha byla zrekonstruována v létě 2005 (než jsme se přistěhovali), tak snad tu parozábranu tam měli dát? Jiná věc je, že výbor SVJ zafungoval jako účinná překážka proti reklamaci střechy v záruce. Jim do bytů nezatéká.
Záležitosti prostého zatékání jsou vnitřní věcí SVJ a nám nezbývá než souhlasit, že stavební úřad šikanu neřeší.
Za odpověď a radu děkuji, jsme o kousek dál.
Milena
Poslední komentáře