Neschválené závěrky SVJ
Dobrý večer,
jak už to bývá, přistěhovali jsme se do domu plného problémů, místní obyvatelé se nechtějí o nic starat a dle toho to také vypadá. Propadlé revize, účet u správce jehož výpis nikdo nikdy neviděl, fond oprav neznámý stejně jako závěrky. Vím že v roce 2016 byla uzákoněna povinnost zveřejňovat závěrky SVJ. (tedy od roku 2014) Problém je, že tyto závěrky žádný z vlastníků nikdy neviděl- tudíž nemají povinnou přílohu, nejsou schválené, podepsané.. to stejné zápisy ze shromáždění.
Otázkou tedy je, jak vložit a vůbec jestli vložit závěrky do rejstříku bez příloh.
děkuji všem za věcné připomínky
Belzebko,
kdo vedl účetnictví za starého výboru? Od toho získejte ÚZ a ty uložte do sbírky listin. Za neuložení jsou sankce hned podle několika předpisů.
Hezký den!
Pavel
A to je právě ten problém, účetnictví nikdo nevedl.. V rejstříku není ani jedna zaverka. Všichni se od odpovědnosti distancuji, i když je v tomto případě jasná
Belzebko, berte to konstruktivně ale – nejdřív jste psala, že závěrku neviděli vlastníci, že nebyla schválená. Pak že ji nepodepsal stat. orgán. a teprve teď, že závěrka, ba i celé účetnictví vůbec neexistuje ? To jste mohla napsat hned.
Bohužel ale i zde dopadá povinnost na AKTUÁLNÍ statut. orgán to dát do pořádku, i kdyby to mělo znamenat historické účetnictví (re)konstruovat.
Belzebko,
pokud se skutečně nevedlo účetnictví, tak hrozí sankce podle § 37 zákona o účetnictví.
Vlastní neukládání účetní závěrky do veřejného rejstříku je pod
sankcemi:
a)Podle § 37 zákona o účetnictví č. 563/1991 Sb.
b)Podle § 104 zákona o veřejných rejstřících č. 304/2013 Sb.
c)Sankce za nevedení účetních knih a neukládání listin do veřejného
rejstříku jsou i v § 254 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Ale
v praxi jsem se s tím zatím nesetkal.
Zajímavé je, za kolik let do minulosti uložit účetní závěrky do veřejného rejstříku. Podle judikatury VS Praha i VS Olomouc je povinností soudu vyzvat k založení všech chybějících účetních závěrek. VS Praha uvádí, že pokud nedošlo k uložení účetní závěrky do sbírky listin, tak nevzniklo účetní jednotce právo skartovat účetní závěrky podle § 31 zákona o účetnictví. Tento názor prošel i testem ústavnosti u Ústavního soudu.
SVJ mají povinnost ukládat účetní závěrky podle Čl. II/2 zákona č. 221/2015 Sb. poprvé za rok 2014.
Hezký den!
Pavel
- Belzebko, píšete „Všichni se od odpovědnosti distancuji, i když je v tomto případě jasná“.
Nevím zda je ta odpovědnost „jasná“ i Vám. Tedy si uvědomte, že odpovědnost je dnes pouze na současných členech statutárního orgánu. Pouze vy dnes odpovídáte za zveřejnění dokumentů a účetních závěrek (od roku 2014) ve sbírce listin rejstříkového soudu. Převzala jste přece funkci ve statutárním orgánu právnické osoby. Odpovídáte i za zveřejnění účetních závěrek SVJ z předchozích účetních období.
Účetní závěrky je třeba dohledat, případně provést rekonstrukci účetnictví (obtížná práce, kterou si účetní nechá zaplatit). Náklady bude tedy nutno (podle okolností) vymáhat na bývalých členech statutárního orgánu jako náhradu škody. I toto je součást vaší odpovědnosti člena statutárního orgánu.
Nebo se na to vše vykašlete a doufejte, že na SVJ nepřiletí žádná pokuta od rejstříkového soudu. Rejstříkové soudy dlouhodobě kašlou i na účetní závěrky právnických osob s miliardovými obraty, takže nejspíše nebudou kontrolovat jednotlivá SVJ. Ale kdo ví?
Justitianus
Vezmeme-li názor pana Pavla a váš, je asi nejlepší si závěrku vymyslet a účetnictví skartovat. Pokud účetnictví už neexistuje, tak si závěrku vymyslet a rychle ji do rejstříku uložit. Pak už ji nedokáže nikdo zkontrolovat a tedy zpochybnit. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Jirka
Dobrý den,
povinnost zveřejnit závěrku má SVJ dle zákona, a to bez ohledu na to, zda byla schválená shromážděním.
Závěrku podepíše statutární orgán SVJ a pošle ji na rejstříkový soud.
PS, nerozumím, co máte na mysli chybějící povinnou přílohou ?
Dobre ráno, jde o to, že statutární orgán se před měsícem změnil, a předchozí výbor ani jednu ze závěrek nikdy neviděl tím pádem ani neschvalil- nepodepsal. Dle informací co jsem vycetla musí být přílohou již zmíněné schválení, nebo se pletu a jde to i bez něj.
Jedna věc je předložení závěrky shromáždění vlastníků a hlasování o jejím schválení, jiná věc je povinnost uložit závěrku u krajského soudu a to jakoukoliv, tedy i neschválenou. Především se musíte postarat o odeslání závěrky za Vaše funkční období. Pak teprve můžete zvážit zda doplníte závěrky za předchozí období i za cenu, že nebude možné je vyhotovit zcela pravdivě. Silně pochybuji, že ukládání závěrek SVJ někdo kontroluje. Neděje se tak ani u podnikatelských subjektů. Jak je zde zvykem většinou jen na udání.
„povinnost uložit závěrku u krajského soudu a to jakoukoliv“
Nikoliv jakoukoliv ÚZ, ale ÚZ v souladu s účetními předpisy, tj. pravdivou (nikoliv „ne zcela pravdivou“, tj. nepravdivou, jak doporučujete.).
Pane Podíle, už v jiné diskusi jsem nabyl dojmu, že jste buď blb, nebo troll.
Povinnost uložit účetní závěrku do sbírky listin rejstříkového soudu je splněna i tehdy, jestliže se dodatečně zjistí, že účetní závěrka obsahuje chyby. Opak nejste schopen prokázat citací z některého právního předpisu. Takže kecáte.
Mimochodem: Neexistuje nic co by se nazývalo „pravdivá závěrka“. Neznáte tedy zákon č. 563/1991 Sb. o účetnictví. Tak se prosím nesnažte o něm psát! Děkuji. Slovo „pravdivý“ (ani jakákoliv odvozenina slova „pravda“) se v zákoně nevyskytuje ani v souvislosti s vedením účetnictví, ani v souvislosti s účetní závěrkou. (V textu zákona je pouze dvakrát použito slovo „pravděpodobně“ v souvislosti s oceňováním rezerv, a to je vše.)
Justitianus
Belzebko,
neschválení ÚZ nepodléhá sankci:
http://www.portalsvj.cz/…ni-koronavir
Příloha o schválení ÚZ je nesmysl.
Hezký den!
Pavel
Belzebko opětně nemáte celou pravdu, že v roce 2016 byla uzákoněna povinnost vést řádné účetnictví!
Účetnictví se vede dle zák. č. 221/2015 sb. s účinností od 1. 1. 2016 vedené v zjednodušeném účetnictví v Účetní knize s účinností od roku 2014 do 2017 v § 9 odstavci 3 a 4 jmenovaného zákona.
Co se týče vložení účetních závěrek do Veřejného rejstíku je možné , dle skutečného správce nemovitostí a výboru SVJ, pokud má velký vliv na dané jednání u Krajských soudů v ČR.
anonim
Admine nemazat jako vždy , když je podána pravda.
„účet u správce jehož výpis nikdo nikdy neviděl, fond oprav neznámý “
Mně by víc vadilo, že „účet u správce a výpis nikdo nikdy neviděl, fond oprav neznámý“ než listiny závěrky. V závěrkách to přece může být v „ažůru“, protože závěrka neřeší čí je účet a snad ani to, zda jsou peníze v bance nebo u někoho v šuplíku či trezoru. Dovoluji si připomenout, že se zde vedla debata, zda má být účetnictví výsledkové nebo rozvahové (jaké vedete vy ?) a dle toho je snad jiný obsah závěrky.
Zde na webu např.
www.portalsvj.cz/…i-zaverka-10
Doporučuji polemiku ing. Klainové a pana Pavla a ing. Klainové např. její příspěvek z 16. dubna 2014 – 9:12
www.portalsvj.cz/…verky-nejsou pan Pavel 5.1.2019
www.portalsvj.cz/…ospodareni-2
www.portalsvj.cz/…i-podle-1208
Vložil Justitianus, 16. Červen 2020 – 21:19 :: Návrhy na změnu zákona
V diskusi Neschválení účetní závěrky nepodléhá sankci se také diskutovalo o neurčitém pojmu „zpráva o hospodaření“ (viz § 1208 zákona č. 89/2012 Sb.).
Poslední komentáře