Nepříjemná situace výboru a společenství
Požádal bych vás o názor / rady: shromáždění vlastníků se nesešlo. Výbor byl 3-člený 1 člen byl kooptován. Můžete potvrdit, že mandát zanikl všem 3 členům nebo jenom tomu který byl kooptován? Druhý dotaz: stanovy říkají, že nejsou-li orgány zvoleny, plní jejich funkci členové společenství, kteří se jimi stali dnem vzniku. Můžete potvrdit, že informace o těchto členech je uložená na katastrálním úřadu? Třetí dotaz: pokud bychom je oslovili, jaké úkony by měli konat a v jakém pořadí?
Kooptovaný člen se stává součástí dosavadního výboru. Funkční období výboru máte mít podle ZoVB uvedeno ve stanovách. Mělo by končit všem členům shodně.
Členové společenství, kteří se jimi stali dnem vzniku SVJ, mohou už být mrtví, nebo nejsou členy SVJ. Nebo vám rovnou řeknou, že na Vaše nápady kašlou. Honíte se za přeludem, který neexistuje. Tato část ZoVB nikdy a nikde nefungovala, neví se dodnes jak měla fungovat, a ani v budoucnu fungovat nebude.
Pokud ty osoby najdete a oslovíte a náhodou budou ochotni něco dělat, pak hlavní jejich úkon je svolat shromáždění k volbě statutárního orgánu. Nic jiného ani dělat nemohou – vždyť nejde o skutečný statutární orgán. Pokud jsou k podpisu nějaké smlouvy, které nesnesou odkladu, mohou se pokusit je podepsat a doufat, že druhá strana toho nevyužije a nenamítne neplatnost. Takový postup podepisování je totiž protiprávní a nemá oporu v žádném právním předpisu.
lake
Advokáti se kloní k názoru že kooptovaný člen do výboru musí být na nejblizším shromáždění tím shromážděním zvolen/potvrzen. A pokud se shromáždění nesejde, tak se to bere jako u obchodních společností, že jako by vůbec nidky ve výboru nebyl! Přesto kooptovaného člena zapisuje na začátku oficiálně soud do rejstříku. V našem případě mám další dotaz jak to je s výpovědí smlouvy správcovské firmě. Jde o výpovědi hlasovat pomocí korespondenčního hlasování? V novém obchodním zákoníku je bod h), který říká že odvolává a volí nového správce, rozhoduje o ceně SHROMÁŽDĚNÍ vlastníků tedy korespondence nelze použít?
Je bezvýznamné k jakému názoru se kloní advokáti.
Podle § 246 odst. 2 NOZ platí, že „neurčí-li stanovy jinak, mohou členové volených orgánů spolku, jejichž počet neklesl pod polovinu, kooptovat náhradní členy do nejbližšího zasedání orgánu příslušného k volbě“.
Je ovšem naprosto nesmyslné tvrzení, že by členství ve výboru po kooptaci mohlo být zpětně prohlášeno za neplatné od samého počátku. To Vám sdělil nějaký prosťáček, který nerozumí právu. Nejspíš typický český advokát.
lake
Podle mého názoru to ustanovení § 9 odst. 9 ZoVB mohlo mít význam v období po vzniku SVJ. Souhlasím, že hlavním úkolem těchto členů bylo svolat shromáždění, pokud se k tomu původní vlastník neměl.
Co je v obchodním rejstříku (nikoli na katastrálním úřadu) zjistíte na www.or.justice.cz. Zadáte IČ a potom kliknete na Úplný výpis. Angažujte se ve svolání shromáždění a volbě výboru. Nejsem si jist, jak je to dle NOZ případně s pověřeným vlastníkem. Nastudujte stanovy a NOZ (nebo ZoVB), viz http://www.portalsvj.cz/…-vyklady-noz
Poslední komentáře