námitka podaná po hlasování
Dobrý den,
co to znamená vznesená námitka pár členů SVJ na platnost přijatého usnesení, když usnesení bylo dle počtu hlasů přijato tak jak umožňují stanovy. Co pak následuje. Platí tedy nové usnesení a nebo to půvoní? Jak se dál jedná. děkuji baluska
Námitky po celkovém hlasování (odvolání výboru a zvolení pověřeného vlastníka (dále jen PV) dle programu schůze) byly celkem tři. první, že pověřený vlastní fyzická osoba, člen BD nemá trvalý pobyt na adrese společenství, druhá: pověřený vlastník člen BD nemá majetkový podíl, ale je řádným členem BD a třetí zásadní, že tímto hlasováním a zvolením PV jsme omezili výkony a práva ostatních menšinových vlastníků. Jak tyto námitky mohou zvrátit regulérní hlasování, mají odkladný účinek na výkon pověřeného vlastníka? Může ihned PV vykonávat svoji funkci nebo musí být nejdříve zapsán do OR? Má PV okamžitě převzít správu na domem – účet, klíče, smlouvy atd? Rozhoduje o námitce soud a musí se čekat na rozhodnutí soudu? Děkuji baluska
Pane Balusko,
děkuji za upřesnění. Z Vámi uvedených námitek má význam pouze ta prostřední. Podle § 9 odst. 7 zákona o vlastnictví bytů "orgány společenství jsou (...) výbor (...) nebo ten vlastník jednotek, kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru (dále jen "pověřený vlastník")".
Z uvedeného plyne, že osoba zvolená jako pověřený vlastník musí splňovat podmínku, že je vlastníkem jedné nebo více jednotek v domě. Jestliže - jak píšete - tato osoba nevlastní v domě jednotku, pak "volba" byla absolutně neplatná pro rozpor se zákonem. Váš "pověřený nevlastník" se tedy nemůže ujmout funkce, která mu nepřináleží a do které nebyl nikdy řádně zvolen.
V případě, že "pověřený nevlastník" se snad pokusí dosáhnout zápisu v rejstříku na základě nepravdivých údajů, lze předpokládat, že rejstříkový soud odmítne vaši "volbu" zapsat. V případě, že soudce přehlédne tuto zjevnou překážku, může se výmazu neoprávněně zapsané osoby domoci kdokoli, kdo osvědčí právní zájem. Pokus podfouknout rejstříkový soud bude pro "pověřeného nevlastníka" mít trestněprávní následky.
Zákon č. 40/2009 Sb. Trestní zákoník, § 254:
Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti (...) bude potrestán, kdo uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje v podkladech sloužících pro zápis do (...) rejstříku společenství vlastníků jednotek anebo v takových podkladech zamlčí podstatné skutečnosti.
lake
„osoba zvolená jako pověřený vlastník musí splňovat podmínku, že je vlastníkem jedné nebo více jednotek v domě“
Zákon říká něco jiného, totiž, že osoba zvolená jako pověřený vlastník musí splňovat podmínku, že je vlastníkem jednotek. Je zjevné, že vlastník pouhé jediné jednotky není vlastníkem jednotek, což vyžaduje zákon, a nemůže tak být pověřeným vlastníkem.
Tík
Pane Tik, nepleťte hlavu čtenářům a nenamáhejte svůj mozek zbytečnými úvahami. Již se řešilo zde: http://www.portalsvj.cz/…ice-jednotek#…
lake
Takže prve jste napsal, že "pověřený vlastník člen BD nemá majetkový podíl, ale je řádným členem BD".
Nyní pro změnu píšete, že pověřeným vlastníkem je bytové družstvo.
Uvedl jste v dotazu nepravdivé a zavádějící údaje. Neuvědomujete si zřejmě, že takto plýtváte časem těch, kdo zde ve svém volném čase odpovídají tazatelům.
lake
Omlouvám se, nechci zdržovat, asi jsem to spatne podal. tedy znovu, v nasem SVJ je 11 vlastníků (10 bytu v OV + 1 Bytové družstvo) BD vlastní 26 bytových jednotek s plochou (váhou hlasu)necelých75%. Jako pověřený vlastník bylo zvoleno BD, nicméně stanovy SVJ připouští do funkce PV jen fyzickou osobu, nebo fyzickou osobu zplnomocněnou právnickou osobou. BD(vlastník splnující podmínku ZovB tím že vlastní jednu a více bytových jednotek) tedy zplnomocnilo svého člena, fyzickou osobu, která ale má trvalé bydliště jinde a nemá fyzický podíl na majetku družstva, je pouze nájemníkem.
Stanovy máte v této věci nefunkční. Tady se jedná o nedostatek způsobený prvotně tvůrcem vzorových stanov.
Splnění podmínek zákona i stanov znamená, že BD jako vlastník musí do funkce „dát“ za sebe fyzickou osobu, která má být sama o sobě vlastníkem jednotky, což bude zřejmě obtížné (a hlavně nelogické)
PS: proč vidíte jakoukoliv spojitost trvalého bydliště se způsobilostí být v orgánech SVJ?
G.X.
Pane Balusko,
musíte si napřed rozvážit, na co se vlastně tážete. Na námitku vznesenou na shromáždění někým z přítomných? Nebo na dvojí usnesení o téže věci, z nichž nové je jiné než to původní?
A pokud chcete opravdu dostat rozumnou a použitelnou odpověď, musíte uvést všechny podrobnosti případu.
lake
Poslední komentáře