Může SVJ zaplatit opravy bytových jističů, pokud jsou na chodbě?
Dobrý den,
náš bytový dům má ještě bytové pojistkové skříně na společné chodbě a jsou ve stavu, který se pravděpodobně neslučuje s dalším dlouhodobým provozem.
V tuto chvíli nemám informace, zda jsou ve společném vlastnictví a nebo patří k bytu. Nemám k dispozici prohlášení vlastníka.
Dvě otázky:
Může SVJ, za předpokladu, že to odsouhlasí shromáždění vlastníků, jejich opravu zaplatit z fondu oprav bez ohledu na jejich faktické vlastnictví?
Jakou většinou by se takový záměr musel schvalovat?
Děkuji M. Novák.
Dobrý den, my tu máme situaci, že vodoměry jsou ve vlastnictví vlastníka. Kdybychom je však nevyměnili, 1/2 vodoměry nevymění a druhá tam nacpe ty nejhorší repasované. Na schůzi všichni vlastníci odsouhlasili, že výměnu zařídí SVJ a následně ve vyúčtování budou mít zvláštní položku (vodoměry). Pokud by se jednalo o větší částku, chtěla bych to po vlastnících předem (dle vybné a schválené nabídky)
U nás je situace obdobná. Jističe a elektroměry v plechových rozvaděčích na chodbách. Vyjimkou jsou nově rekonstruovaná jádra, kdy bytově jističe jsou již přemístěny dovnitř. Podružné vodoměry a plynoměry potom ve stoupačkách v BJ. Rozhraní společné vlastnictví ↔ vlastnictví tvoří hlavní uzávěry ve stoupačkách (u elektriky hlavní jistič) včetně. Vše co je před spadá do společného vlastnictví, vše co je za potom k BJ. tedy i měřidla. Výměna měřidel však probíhá zpravidla hromadně a je hrazena z FO. Vše ostatní jde za vlastníky. Přístup k měřidlům je zakotven stanovami, potažmo i zákonem. Sporný by mohl být hlavní jistič od elektriky (před elektroměrem), protože jeho velikost je dána vlastníkovou smlouvou s dodavatelem energie. Jenže ona velikost je zase dána dimenzováním společného stoupacího vedení a revizní zprávou – proto se považuje rovněž za součást společného. Perioda výměny bytových vodoměrů je dána, hlídat to má určený správce stejně tak jako měněný typ ⇒ u vody je praktičtější mít vodoměry rovněž jako společné.
Pokud neznáte obsah Prohlášení vlastníka budovy, nemá cenu odpovídat. Je bezvýznamné, kde jističe jsou. Žádný fond oprav také nemáte.
lake
Jakmile sáhnete do elektra, musíte mít novou revizi. A tu nedostanete, když budou jističe na chodbě. Takže, komplet rekonstrukci, a jističe do bytu. Jinak to nevidím. Potom se bude jednat o spol.část a hradí SVJ. (kromě samotného jističe).
Jak jste prisel na to, ze jistice na chodbe se neslucuji s revizi elektrickeho zarizeni? Odkaz na legislativu, provadeci predpisy ci jinou zavaznou normu?
Dekuji, M. Novak.
Viděl bych to tak, že pokud si výměnu bytových jističů (tj. těch za elektroměrech, náležících k bytu) odsouhlasíte, nevidím v tom problém. Bude-li provedena výměna metodou kus za kus (myšleno typ a hodnota za stejnou hodnotu), nevidív tom ani potřebu revize.
Způsob odsouhlasení se bude odvíjet od toho, co máte uvedené ve vašich stanovách. Předpokládám nadpoloviční souhlas přítomných na shromáždění a více.
Výměna jističů, které nejsou společné, nespadá vůbec do předmětu činnosti společenství. O tom, že SVJ bude provádět činnost nad rámec své právní způsobilosti, bude skutečně rozhodovat nejvyšší orgán – shromáždění.
Objednávku výměny jističů pro svůj byt dává každý vlastník jednotky sám za sebe. Jde o individuální objednávku. O tom je vyloučeno hlasovat. Úhrada nemá nic společného se správou domu a musí být vedena a vymáhána odděleně od prostředků na správu společných částí domu.
Jde o platbu z jiného právního důvodu, která má odlišný osud od úhrad záloh či příspěvků na správu domu a nesmí s nimi být zaměňována.
lake
Hezké povídání, ale pokud se dohodnou že jističe vymění tak je prostě vymění. Dle popisu půjde o starší bytový dům po jednom jističi pro zásuvky a světla. Náklady prací i materiálu na BJ budou zhruba stejné, někde se můžou jističe lišit hodnotou (rozdíl bude u 1+1 a 3+1), cenový rozdíl už tak velký není (platí-li do FO dle m2, je to vyrovnané zcela).
Nikdo a nic je nemůže obvinit z trestného činu ani přestupku. Získají-li většinový souhlas, je to zcela v kompetenci SVJ. Naprosto stejná situace může nastat s podružnými vodoměry nebo např. termostatickými hlavicemi na radiátorech v BJ.
Pokud prohlášení vlastníka o bytových jističích mlčí, pak pro vás platí NV č. 366/2013 Sb.
§ 6/c: Společnými částmi domu jsou dále rozvody elektrické energie až k bytovému jističi za elektroměrem.
Z toho plyne, že bytové jističe nejsou společnou částí.
Dobrý den,
nešlo mi ani tak o to, komu patří bytové jističe. Jde mi o otázky, které jsem uvedl, tedy:
Může SVJ, za předpokladu, že to odsouhlasí shromáždění vlastníků, jejich opravu zaplatit z fondu oprav bez ohledu na jejich faktické vlastnictví?
Jakou většinou by se takový záměr musel schvalovat?
Děkuji, M. Novák.
Pane M.Nováku.Já si dovolím uvést jednu skutečnosta Vy si to rozeberte dle Vašeho posouzení. Barák má své rozvody,které patří do společného ranku všech vlastníků. jenoém zopakuji. Snad nic nevynechám. Plyn,voda,el.rozvody,svody odpadu. Nic jiného mě nenapadá.A nyní k Vašemu „problému“,což je „bytový jistič“.Může být,že některé starší typy baráků (panel,cihla),mají své „bytové jističe“ ve stoupačkách na chodbách.Co vím,tak nikde není v „Prohlášení vlastníka“ uvedena tato skutečnost.Co z toho vyplývá.Buď se dohodnete,že si vlastník opraví sám na své náklady svůj špatný jistič, nebo je tu druhá možnost kterou vidím reálněji,že po dohodě a souhlasu většiny vlstníků si jističe necháte vyměnit u všech bytů, aby tak bylo možno předejít k případnému požáru. Něco podobného se provádělo u sousedů a co jsem se doslechl,žádné náklady na revize se nekonaly,protože se ani revize nekonala,protože to dělali firemníci ČEZu,kterým se předseda podepsal pod protokol s uvedenou pracovní činností,vč.materiálu a bylo hotovo.Samozřejmě že to hradilo jejich SVJ z jejich společného účtu.Takže vše bylo legální a dnes mají klid.Chce to jen projednat s lidmi a dohodnout se. Nakonec na čem se lidi společně dohodnou,lze konat ať je to moje nebo naše.Přeji Vám dobré pořízení a hlavně v klidu. Franta Flinta z Motyčína
Ale to je podstatné, tj. vlastnictví dané věci, pokud chcete hradit její správu ze záloh všech vlastníků.
Jinak pokud se „dohodnou“ všichni vlastníci beze zbytku, tj. nebude-li „žalobce“, pak se můžete dohodnout prakticky o čemkoliv.
Přesně tak, je to klíčová informace.
Pokud nejsou společnou částí, tak potřebujete souhlas všech. Jinak si zaděláváte na problémy.
Osobně bych do toho ale nešel ani tak. Protože jističe budou skoro jistě stát pro každý byt stejně, ale do fondu oprav (řekněme, že něco takového máte korektně zřízené) se asi přispívá podle plochy.
Takže SVJ by zaplatilo ze společných peněz věc, která mu nepřísluší, tudíž i rozhodnutí Shromáždění by bylo irelevantní. Takže kdyby si někdo následně stěžoval, že se mu nelíbí rozpočítání té částky, tak bude v právu.
Doporučoval bych dohodu (písemnou) všech vlastníků nad způsobem provedení a zaplacení a pak to SVJ může udělat nad rámec svých pravomocí s tím, že konkrétní částku si od každého vybere navíc přesně podle nákladů.
Tristone, trochu se pletete. Zálohy na správu (pokud do „FO“ přispívají zálohově), podléhají každoročnímu vyúčtování. Každý má svoji „hromádku“ peněz, z které se odečte skutečná cena jističů a ve vyúčtování toto budou mít písemně. Takže je jedno, že nepřispívají všichni stejně. Pokud si to takto stoprocentně odhlasují, není problém ani v budoucnu. Pokud do „FO“ vkládají peníze příspěvkově, tato se nevyúčtovávají a tam by mohl být trochu problém.
Nortonik píše nesmysly. Náklad na jističe ve vlastnictví jenoho vlastníka není nákladem na správu domu. Jde o běžnou pohledávku zhotovitele za objednavatelem. To nemá naprosto nic společného se správou domu, ani s předmětem činnosti SVJ, ani se složenými zálohami na správu.
Ze záloh složených vlastníky jednotek na správu domu a pozemku nelze odečíst náklad na jističe ve vlastnictví vlastníka jednotky. Šlo by o zpronevěru prostředků SVJ určených na správu domu. Není divu, že v tolika SVJ je bordel, když dospělí lidé píší bláboly a sami jim věří.
Dluh vlastníka jednotky nesouvisející se správou domu musí být v účetnictví veden odděleně až do jeho zániku. S tím nijak nesouvisí otázka zda si vlastníci dohodnou přispíváni na správu domu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů.
lake
Poslední komentáře