Judikaty na dorucovani mailem - znate prosim?
Poslal jsem kdysi z gmailu svjcku, ucetni i pravnimu zastupci, výzvu k doložení podkladu vyúčtování.
Teďka u soudu samozřejmě oni zapírají že nějaký e-mail obdrželi, mezitím se právní zástupce svjcka změnil, ale účetní ti SW čko bylo u soudu a tam samozřejmě zapírali.
Tedy ne že by na tom stála moje žaloba, mám v ruce spoustu dalších trumfů.
Ale, co potřebuji, zjistit, zda (1) je na maily nejaky judikat, tedy na doručování přes email. Obávám se že SMTP logy nebudou po skoro dvou letech už dostupné, no každopádně to na listovní zásilky po roce už také nelze dohledat, navíc tam nelze ani prokázat, co je obsahem zásilky.
Stávající právní zástupce svjčka, když jsme se o tom neformálně bavili, no tak se mi v podstatě vysmál, že nikdo přece nemá povinnost číst anebo odpovídat na e-maily!!
Ne že by mě to nějak vytáčelo, nebo překvapovalo, spíše mě pobavilo, k jakým hnusárnám a podrazům jsou schopni ti silnější, rozuměj SVJ, se snížit …
Do toho tam začal ještě soudce okresního soudu mlít něco o tom, že to (2) není vlastnoručně podepsaný. Takže k tomu bych také potřeboval, pro vlastní poučení, nějaký judikát, pokud tohle existuje. Protože přece listina zaslána poštou, tak to přece může být odeslána, případně podepsána také kýmkoliv, třeba mojí kočkou. Věřím tomu že k tomu někde musí být judikatura.
Tak díky za Sdílení zkušeností, těch úspěšných u soudu, i těch neúspěšných.
„Poslal jsem kdysi z gmailu svjcku, ucetni i pravnimu zastupci“ (Vložil Soudil (bez ověření), 30. Leden 2024)
Pokud jste odeslal stejný mail více adresátům (a ne postupně každému jednotlivě zvlášť) a jejich adresy jste otevřeně uvedl, potom by jako průkaz doručení všem mohlo sloužit doručení jednomu z nich spolu s doložením, že adresy, na které jste zasílal, běžné používají pro komunikaci (např. snímkem obrazovky jejich webu nebo jakékolik komunikace, kde je obsažena).
Můžete zkusit oslovit i poskytovatele pošty, po určitou dobu je povinen uchovávat záznamy o provozu (logy) a příslušným orgánům je vydat v rámci zákonné součinnosti.
Ano – ale jaká je ta lhůta, zde jde skoro o 2 roky a kde se oslovuje Google?
A hlavně, co když budou tvrdit, že ten mail četlo jejich dítě a smazalo ho :-))
Kde je na to judikatura?
nevím o žádném judikátu, který by mejl bez zaručeného podpisu považoval za prokazatelně doručený příjemci, pokud ten sám neprohlásí, že mu byl doručen. jediná šance je, pokud máte ve stanovách jako způsob komunikace uveden e-mail i s adresami jednotlivých vlastníků a hlavně adresu svj. za e-mailovou adresou (pokud tedy není na „vlastní“ doméně, tam by to někdy šlo) se může skrývat kdokoli, a nelze ověřit identitu odesilatele. totéž u adresáta – jak prokážete, že mejl otevřela ta správná zodpovědná osoba? proto má e-mail bez elektronického podpisu stejnou váhu, jako když hodíte papírek se vzkazem do schránky.
pokud dobře chápu, tak žalujete proto, že na vaši mejlovou výzvu vám svj nedoložilo podklady k vyúčtování. nevím, co máte za další trumfy, ale výzva neexistuje, takže co svj nesplnilo?
“mejl bez zaručeného podpisu považoval za prokazatelně doručený příjemci”
Ok a mejl se zaručeným podpisem ano? :-)
A doporučený list ano? Však tense doručuje klidně SOUSEDCE dle poštovních podmínek :-)
Musíte tam doplnit DO VLASTNÍCH RUKOU VÝHRADNĚ JEN ADRESÁTA.
Na pokyn DO VLASTNÍCH RUKOU doručí i zmocněnci s kartičkou.
Ano, v doručování je neskutečný bordel.
Soudy akceptují odeslání (s prokázáním podacího lístku) a fikcí dojítí dle § 573 OZ. Už dlouho jsem se u soudu nesetkal, že by soudce trval na podepsané doručence.
Ale pozor, to vás překvapí, soudy akceptují i bez podacího lístku.
Takže když SVJ zasílá předpisy úhrad, vyúčtování, předžalobní výzvy obyčejnou poštou (příp. hybridní poštou) a prokáže knihou odeslané pošty správcovské firmy, tak to soudy akceptují, že bylo doručeno třetí pracovní den po odeslání. Vycházím z praxe Městského soudu v Praze a obvodních soudů v Praze.
Čekám kdy se najde vtipálek z řad vlastníků, který na soudce vyrukuje svojí knihou odeslané pošty. Můžete to zkusit. Protože když soudci akceptují knihu odeslané pošty správcovské firmy (tj. ani ne SVJ), musí při zachování principu rovnosti procesních stran akceptovat též knihu odeslané pošty vlastníka.
Něco mi ovšem říká, že najednou soudci „zapomenou“ na svou rozhodovací praxi a po vlastníkovi budou požadovat přinejmenším podací lístek, tedy že odeslal aspoň doporučeně.
A pak kdo je tu silnější a slabší strana…
Holt SVJ je vždy silnější stranou, která hraje regulérní přesilovku a soudy je to posvěcené.
„v doručování je neskutečný bordel.“ (Vložil Praxe (bez ověření), 30. Leden 2024 – 18:58)
Souhlas, a to proto, že doručení není doručení. Doručení totiž znamená do rukou nebo do ruky. Podobně doručení do vlastních rukou není doručení do vlastních rukou. Úřad doručuje (tj. do rukou) i mrtvému a vůbec mu to nepřijde divné. Stížnost soudu, předsedovi soudu, nadřízenému soudu nepomohla, prostě Doručení vykázáno napsal úřad a ten má vždy pravdu.
„Čekám kdy se najde vtipálek z řad vlastníků, který na soudce vyrukuje svojí knihou odeslané pošty.“ (Vložil Praxe (bez ověření), 30. Leden 2024 – 18:58)
Knihu odeslané pošty běžně používám. Jenom jsem neutišil, že jsem vtipálek a ani na tom nic vtipného neshledávám.
To je dost zajimave.
Plyne z neceho, ze MUSIM do vlastnich? Tedy znate nejake konkretni rozsudky (soud a cj) v takovych vecech prosim?
A to má být jako důkaz? Já vím že je pošťáci dávali i do vlastních rukou normálně do schránky a podepsali to za vás :-)
Podobně doporučený dopisy. Co vím tak za to můžou mít 1000 Kč pokutu, mi jeden říkal. Ale vím bezpečně, že někteří to prostě tak dělali.
Navíc, jak chcete prokazovat co bylo obsahem zásilky?
je možné, že se i teď nějaký exot u pošty najde, ale vy budete mít podepsanou doručenku, tj. důkaz. druhá strana je na řadě to vyvrátit.
že nešlo o prázdnou obálku lze dokázat váhou dopisu (i proto se doporučené do vlastních rukou váží). furt vymýšlíte kraviny, proč neposlat doporučeně, přitom je to to nejjednodušší prokázání.
„že nešlo o prázdnou obálku lze dokázat váhou dopisu“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 1. Únor 2024 – 18:36)
Jistě. Do obálky je třeba vložit papír. Vy jste hlava, Radko2222.
Inkoust taky něco Váží.
budete se divit, ale už jsem zažila vícekrát, že bylo úřadem (i potvrzeno soudem) prokázáno, že byla zaslána pouze prázdná obálka. takže to není z mé hlavy. no a protože tazatel stále mění fakta, píše blbiny (svj si nepřeje doručovat do datovky – vždyť je úplně jedno co si přeje svj, má datovku, tak to do ní doručím…) dotaz není o tom, že hledá řešení, ale výmluvy, proč to nejde, ignorování rad a zesměšňování odpovídajících. tím končím s tímto tématem. přeji hodně úspěchů u předem prohraného soudu :-)
To na mě zkoušely kurv.. z SVJ minule, podle váhy 1 list a u soudu tvrdily, že tam byly 2 listy… to vymyslely s advokátem.
Do datovky doručovat nechtěly (a nechtějí ani nyní), protože jednak je to levnější a oni chtějí abych měl co nejvyšší výdaje, a druhak by nemohly podvádět viz 1 odstavec.
Já jen že jedna věc je vaše teorie a pak praxe je jiná.
A co nahrávka s tím, jak předsedkyně odmítá převzít… i toto mám. to má tuším dle NOZ účinky, jako by bylo doručeno.
Poslední komentáře