Fond oprav v (ne)společenství
Dobrý večer, bydlím v domě o 4 bytových jednotkách, náš dům není klasické společenství, máme mezi sebou jen starou dohodu z r. 1995 a dosud jsme se jako společenství chovali. Do fondu přispíváme stejnou částkou. První problém nastal v létě, kdy jeden vlastník dlužil na platbách záloh i fondu a jedna majitelka bytu požadovala, aby ostatní vlastníci dostali vyplacen podíl rovný výši onoho dluhu. Dlužník dluh uhradil a zdálo se, že je vše v pořádku. Dnes stejná majitelka požadovala výplatu jejího podílu, případně jeho zapůjčení na krátkou dobu. Důvodem je zřejmě její finanční tíseň. Odmítla jsem a velice jsme se pohádaly. Má vlastník, který není členem právnické osoby na svůj podíl nárok (tvrdí ona) nebo jde o majetek společenství, přestože nemá IČ (tvrdím já)? Děkuji Naďa
Dobry den,
v nasem bytovem dome doslo k zalozeni SVJ teprve tento mesic.
I predtim jsme vsak odvadeli platby do fondu oprav, voda, elektrina …
Pri zakladani SVJ jsme se vsak dozvedeli, ze cast vlastniku zadne platby neprovadela a cast ano. Defacto tedy ti co platili sponzorovali neplatici vlastniky. Je mozne se nejak branit? Dekuji
Fond oprav mohlo tvořit jedině družstvo z přijatého nájemného, takže tento fond se nemohl týkat vlastníků jednotek. Kdo neplatil na protiprávní účel, činil rozumně.
lake
Neexistuje žádné "společenství".
Neexistující "společenství" nemůže vlastnit majetek.
Neexistuje ani žádný "fond oprav".
Do neexistujícího "fondu oprav" není možno přispívat.
Vlastnice jednotky zaplatila konkrétní osobě (správci) nějakou částku na účel, který neznáme. Právní důvod plateb též neznáme. Budu předpokládat, že šlo o zálohy na správu domu podle § 15 odst. 2 ZoVB (zálohy na náklady, které bude nutné vynaložit v budoucnu). Správce je tedy po celou dobu dlužníkem vlastnice jednotky, a to až do spotřebování záloh na zákonem předvídaný účel.
Pokud trvá konkrétní důvod, ke kterému byla záloha složena, nelze ji individuálně požadovat nazpět. Jestliže tento důvod odpadl, je věřitel oprávněn požadovat vrácení; jinak by došlo k bezdůvodnému obohacení příjemce záloh.
lake
Děkuji, mám za to, že důvod pro složení zálohy do fondu oprav trvá. Zálohy na služby se 1× ročně vyúčtovávají.
Dům byl postavený za války a podle toho vypadal jeho stav. Opravy jsou drahé, na každou opravu dlouhodobě šetříme. Nyní se chystáme na zateplení domu. Ve fondu oprav je tedy vysoká částka. Žádný vlastník, který se z domu odstěhoval, nepožadoval a nedostal peníze, které na opravy vložil, zpět. Paní, která požaduje peníze vyplatit, má jediný důvod, a to jsou její osobní dluhy. Její výpady proti mým morálním vlastnostem (kdo ví, jestli jsou peníze na účtu, když jí je nechci ani na týden půjčit – samozřejmě, že jsou!) mě urazily. Navíc se peněz domáhá den po té, co jsem oznámila termín schůzky s dodavatelem. Se správou domu končím. Nebyl to první její výpad, ale byla to poslední kapka. Ráda bych ale dosáhla cíle – podpisu smlouvy s dodavatelem. Paní teď vyhrožuje, že nebude souhlasit, přestože nedávno ještě souhlasila. Všichni máme po jednom hlasu.
Máme uzavřenu smlouvu o společenství, kde jsou specifikovány povinnosti stejně jako je tomu u vlastníků v SVJ. Máme tam bod, kde se říká, jaké zálohy a v jaké výši platíme a v dalším je uvedeno, že v případě nedostatečné výše ve fondu oprav musíme bezodkladně uhradit finance potřebné ke krytí nákladů tak, aby byl zaručen plnohodnotný výkon práv spojený s užíváním jednotek. Dále máme stanoveno, že k úpravám měnícím vzhled domu je třeba nadpoloviční většiny hlasů s tím, že přehlasovaný vlastník může požádat soud, aby rozhodl. Takže pokud zbylí dva vlastníci nezmění svůj názor, nemusíme se na požadavky čtvrtého vlastníka ohlížet?
• Změna vzhledu domu:
Ke změně vzhledu domu je nutný souhlas všech vlastníků jednotek. Toto výslovné ustanovení zákona je kogentní a nelze se od něj odchýlit ani smlouvou.
Pokud máte ve vaší "smlouvě o společenství" uvedeno něco jiného, je to v rozporu se zákonem. Proto je příslušná část vaší smlouvy absolutně neplatná (to jest od samého počátku).
• Skládání záloh na zateplení domu:
Přečtěte si Prohlášení vlastníka budovy. To povinně obsahuje pravidla pro přispívání i skládání záloh a označuje i osobu správce (§ 4 odst. 2 ZoVB). Podle Prohlášení postupují vlastníci jednotek v domech do vzniku společenství - právnické osoby.
Naďo, pokud nejste označena v Prohlášení jako správce, nejste oprávněna od vlastníků jednotek vybírat zálohy na správu podle ZoVB. Složené zálohy nemohou být "majetkem společenství", protože takováto osoba neexistuje. Ve vašem domě přece společenství nevzniklo.
Navíc platí, že zateplení nespadá pod správu domu. Vybírání záloh na tento účel by bylo možné jedině na základě Prohlášení vlastníka, nebo podle soukromoprávní smlouvy. Pokud jsou zálohy na zateplení skládány, pak k tomu zřejmě je jiný právní důvod než znění ZoVB.
lake
Správce uvedený v prohlášení správu nevykonává od r. 2004. Jinou smlouvu o správě nemáme. Jen o účetnictví. Vlastníci mi dali souhlas k výběru záloh přes SIPO, povolili mi založení účtu a nakládání s finančními prostředky (přesně vyjmenované platby). Účet je na mé jméno a jsou na něm jen prostředky „domu“, ne mé soukromé. O každé opravě (přípojka na kanalizaci, výměna oken na chodbě, střecha, okapy, malování) jsme se vždy rozhodovali společně. Paní dobrovolně každý měsíc zálohy platila a pokud se nyní rozhodla, že to bylo její soukromé spoření a dál žádné zálohy (tedy ani zálohy na vodu apod.) platit nebude, tak asi ať o dalším rozhodne soud. Nevím, proč lze založit SVJ jen ze zákona. Takhle v tom máme jedině hokej :/ Hezkou neděli a moc děkuji. N.
Poslední komentáře