Fond oprav.Od kdy?

Máte pravdu. SVJ vzniklo 7.1.2013. Teprve zápis do rejstříku byl proveden 17.4. a pak se teprve založil účet u banky.Pokud ovšem pověřený vlastník,tedy obec,žádá placení záloh po mně zpětně ode dne koupě bytu,tedy 15.1., tak předpokládám, že je zpětně za sebe uhradí také a to od vzniku SVJ tedy od 7.1.

Fond oprav neboli fond na správu domu a pozemku, o název zde nejde. Jde o to, jestli je spravedlivé, aby někdo ,kdo koupil byt dříve, než vzniklo SVJ, platil do fondu a obec ne. Pověřený vlastník je skutečně i správcem, protože na ustavující schůzi 27.2. měla obec cca80% bytů, proto vše přehlasovala. Dnes má již jen 33%bytů,protože postupně se privatizovaly další byty. Lehkomyslní nejsme, zanedlouho svoláme schůzi a pověřeného vlastníka odvoláme a ustavíme výbor. Dosud to nešlo, obec měla většinu. SVJ vzniklo přesně tehdy jak jsem napsal výše, tedy v dubnu 2013.Výše plateb fondu, správy a pojištění byla odhlasována na ustavující schůzi SVJ 27.2.2013,tedy žádný tajný fond. Potvrdil jste mi, co jsem si myslel, totiž fond aj.se platí po vzniku SVJ a platí do něj všichni vlastnící od stejného datumu, včetně obce. Děkuji za odpověď. A.H.

Znovu: neexistuje žádný tajemný „fond na správu domu a pozemku“. Už jsem vám to napsal jednou. Nic takového neplaťte, žádné finanční dary na účet SVJ neposílejte. Je to nezákonný požadavek, i když snad pro něj neználci zvedli ruku při hlasování. Přečtěte si ZoVB.

V účetnictví právnických osob se fondy mohou tvořit jedině z vlastních zdrojů právnické osoby, tedy ze zdanitelných příjmů. Zřejmě se nevyznáte v hospodaření vašeho SVJ, ale to takové příjmy prakticky nemá, ani není oprávněno požadovat po vás nějaké bezdůvodné platby.

Že Vy to nevíte je možné, nejste profesionál. Ale město by to vědět mělo velmi dobře. Buď si z vás dělají legraci, nebo jsou totálně neschopní.

lake

Baví Vás to neustále tvrdit, že fond oprav neexistuje? Pomáhá to Vašemu egu? Spousta normálních lidí zde hledá radu a Vy jim valíte takové nesmysly do hlavy. Už se s tím prostě smiřte, že se dlouhodobým zálohám lidově říká fond oprav. Normálním lidem tento výraz pomáhá pochopit o co jde a světe div se, tento lidový výraz není cizí ani našim soudcům. A dokonce tito naši soudci, podle Vás protiprávně, vydávají rozsudky, kterými odsuzují nejen k platbám do těchto tajemných a neexistujících fondů, ale také k úhradě úroků z prodlení a soudních poplatků za to, že někdo neplatil. Až Vás jednou někdo poslechne, přestane fond oprav platit, dojde to až na exekuci, tak mu ty náklady doufám uhradíte a budete ho plácat po ramenou, že udělal dobře, že ten fond oprav neplatil. Že není ofce.

Vážený Miki,
nejde jen o jedno slovíčko, jak se nesprávně domníváte. Ten, kdo používá nesmyslné označení „fond oprav“, dává tím najevo, že nerozumí svým právům, zákonu ani účetnictví a dělá zpravidla i další chyby – a pak jde o peníze, ne o slovíčka.

Tazatel v úvodním příspěvku použil nesmyslné označení „fond“ – to ukazuje, že vůbec nerozumí tomu, že požadované částky jsou pouze ZÁLOHOU, že má právo vědět přesně na které budoucí nutné náklady se tato částka vybírá, že má právo na každoroční vyúčtování, že má právo na vypořádání přeplatku, a že žádné z těchto práv nezaniká automaticky s ukončením vlastnictví jednotky.

Stačí jedno nesmyslné slovíčko – a prosťáček Miki je zcela mimo realitu. A ještě se na tomto portálu hrdě chlubí svou neznalostí a zabedněností. To je snad možné jen v Česku …

lake

To, jak se bude jmenovat tato záloha upravují stanovy, ne? Stejně tak upravují, zda a jakým způsobem bude záloha vyúčtována. Takže když si to nazveme fondem oprav a schválíme si to, bude to fond oprav i kdyby se všichni stavěli na hlavu… a pokud se rozhodneme, že se budou přeplatky zahrnovat do dalších období, tak se nebude ani vyúčtovávat.

Tedy i ve správném názvosloví. Ovšem daleko důležitější záležitostí je stanovení částky zálohy. Prošel jsem si několika shromážděními SVJ, kde jsem zatupoval vlastníka a nevycházel jsem z údivu jak se neodborně stanovuje rozpočet. Co mě ještě více překvapilo, že ovce vše odkývaly. Proto s určitým zadostiučiněním kvituji, že LAKE zde v tomto dělá osvětu a tvrdošíjně trvá na správném postupu. S těmi soudci ovšem máte pravdu. Neuhrazení chybně stanovených záloh a příspěvků lze realizovat jen při kvalitním postupu a i to není zárukou úspěchu. Proto je lepší si udělat pořádek doma v SVJ, což v případě třeba 36 bytů důchodců v 11. podlažním paneláku je věc skoro nemožná.

A vidíte, v tom „správném“ postupu alá Lake je občas ten problém. Lake je čistý teoretik, naprosto odtržený od reality. Ony vyhlášky a zákony se hodí, jenomže v tom chaosu zvaném ZoVB se musí taky umět prakticky žít. Lake bude tvrdit, že dlouhodobá záloha není fond a kdo to tvrdí je prosťáček, který ničemu nerozumí. Realita života je někde jinde. V účetnictví to je jako dlouhodobá záloha, ale ve skutečnosti se to opravdu chová jako ten fond. Tato záloha se totiž na jednotky nevyúčtovává, ani na konci roku, ani na požádání, ani při prodeji bytu (je to rovnou v zákoně, že se přebytek nevrací). Máme SVJ s více než 100 byty a je nereálné to na jednotky vyúčtovávat, když to vlastníkům k ničemu není (nevrací se to). Vlastníci mají zprávy o hospodaření (za co se kolik utratilo), zůstatky tohoto fondu a stavy účtů. Poplatek do FO je stanoven na m2 shromážděním a bez problémů to u soudu vymůžete, pokud to někdo neplatí. Zohlednit musíte nejen plán oprav, ale i rezervu na neplánované opravy. Ve velkém SVJ jsou to statisíce ročně. Takže platit jen to, co je v plánu prostě nelze. Dovedete si představit, že se spálí motor výtahu za 150 tisíc a máte obejít 150 jednotek a chtít 1000,– jinak se výtah neopraví? 25% vlastníků nezastihnete, dalších 25% Vám to nedá, protože teď nemá. Co s výtahem? Pokud to vyberete pomalu měsíčně do fondu nepodloženého přesným plánem oprav, pak můžete nějak s tímto polštářem žít. Jde jen o to, aby tento polštář byl rozumný a zbytečně se nenafukoval. Ale to Lake nikdy nepochopí, protože to v praxi nemusí řešit. Dle něj jsem prostáček, který se musí vypořádat s tím, že na to 95% vlastníků kašle a že největší prudiči nikdy ruku k dílu nepřiloží, protože bořit je mnohem jednodušší než tvořit. Stejně tak nazývat ostatní prosťáčky, kteří jemu nesahají po paty, protože fond je něco jiného než záloha a ne a ne to pochopit. Už toho nechám, Lake to stejně nepochopí. :-)

Miki, tvrdíte: „Tato záloha se totiž na jednotky nevyúčtovává, ani na konci roku, ani na požádání, ani při prodeji bytu (je to rovnou v zákoně, že se přebytek nevrací).“.

To jsou samé kecy. Jestliže platím zálohu, SVJ je vždy povinno mi ji vyúčtovat alespoň jdnou ročně, nejpozději po jejím spotřebování. Totéž platí při prodeji bytu: SVJ je povinno mi zálohy samozřejmě vyúčtovat také při zániku členství, abych je mohl případně v kupní smlouvě převést na nabyvatele bytu. Viz

Vždyť Vy neznáte nejen Občanský zákoník, ale ani zákon o vlastnictví bytů: § 15 odst. 4 ZoVB pouze stanoví, že zálohy na správu se s bývalým vlastníkem nevypořádají při změně vlastníka jednotky. O vypořádání v jiných případech, ani o vyúčtování těchto záloh v ZoVB nic uvedeno není, Vy znalče. Pletete si pojmy, viďte.

Je jedno, že si vlastníci většinou (z neznalosti) o vyúčtování neřeknou. Ale zákonný nárok mají a je dobré, aby to věděli. Budete-li jim lhát o jakémsi „fondu“, nikomu tím nepomáháte, jen ukazujete vlastní neznalost práva.

Vaše pohádka o spáleném motoru k výtahu – to mohl napsat pouze blb, který tomu nerozumí, nebo troll, který to nechce pochopit, nebo podvodník, který chce tahat peníze od vlastníků bez jakékoliv kontroly. Vybírá se přece dlouhodobá záloha, takže 150000 na spálený motor výtahu bez problémů SVJ uhradí. Má z čeho. A zase to nemá nic společného s jakýmsi „fondem oprav“.

Jste to Vy, Miki, a Vám podobní, kdo děláte v SVJ paseku a otravujete život statisícům vlastníků jednotek. Lživé tvrzení, že zálohy se nevyúčtují, že údajně se má hradit na neznámý účel do jakéhosi fondu, neznalost práva, odmítání předkládat vlastníkům vyúčtování, strašení nečekanými výdaji, spálenými motory, pády obřích meteoritů na dům, vyhrožování soudem. Jděte se vycpat: jste manipulátor a demagog.

Kvůli Vám, Miki, a Vám podobným, se zde stále musí obyčejní členové SVJ dotazovat na základní věci: jak dostat od výboru informace, jak zkontrolovat hospodaření, jak se domoci svých práv. Kdybyste znal zákon, neměl byste s tím problém a vlastníci jednotek by se necítili jako nevítaní vetřelci ve svém vlastním domě.

lake

Nebudu dále rozvíjet polemiku kdo je blb, troll, podvodník, prosťáček, grafoman, lhář, manipulátor, demagog, a nevím co ještě (mimochodem slušný seznam na jednu stránku :-) ). Je pod mou úroveň nadávat někomu na diskusi, když mi dojdou argumenty. Tématu to nepomůže. Snad jen uvedu, že v našem SVJ mají vlastníci každý rok do položky předloženo čerpání fondu oprav, stavy účtů do haléře, účetnictví, smlouvy a veškeré další dokumenty jsou k dispozici k nahlédnutí u správce, případně část z nich na internetu. Podklady mají písemně před každým shromážděním. Velké investice a důležitá rozhodnutí schvalují sami. Zatím si žádný „vetřelec“ nestěžoval.

Řečnická otázka na závěr: Shromáždění schválí výši hrazené dlouhodobé zálohy dle předloženého dlouhodobého plánu investic, ve kterém byla jediná položka – rekonstrukce střechy – ve výši 10Kč/m2/měsíc. Spálí se motor výtahu za 150tisic. Může výbor zaplatit opravu z prostředků schválených na střechu? Nepřijde někdo s tím, že on to platil na střechu a výbor se dopustil zpronevěry, když to použil? Čistě teoreticky…

Miki,

1)nemáte pravdu, když tvrdíte, že každý rok předkládáte čerpání fondu oprav. Vzhledem k tomu, že fond oprav v SVJ neexistuje, nemůžete předkládat jeho čerpání

2)co odpovíte členovi SVJ, který bude chtít vidět tento (neexistující) fond v předvaze nebo rozvaze? Tomu odpovíte, že „Tento fond je v oficiálních výkazech ve skupině 95 Dlouhodobé závazky. Nehledejte fond oprav ve skupině 91 Fondy, každý přece ví, že fond oprav je dlouhodobá záloha“?

3)název fond oprav asi přetrvává z doby bytových družstev a členové SVJ tento špatný název používají z pohodlnosti, jednou se tento název naučili, tak proč to měnit. V SVJ však tato položka má jiný ekonomický a právní význam. Připadá mi to stejné, jako kdyby někdo, kdo zažil Československou socialistickou republiku, tvrdil, že v ČSSR stále žije. Doba se mění a používání překonaných pojmů přináší jen problémy. Zkrátka v družstvu to byl fond oprav a v SVJ je to dlouhodobá záloha.

4)zmatení pojmů uvedu na příkladu ze včerejšího dne. V rádiu tisková mluvčí Travel service a.s. oznámila, že v důsledku situace v Egyptě počítají se snížením tržeb o 500 mil. Kč. Nějaká popletená redaktorka tuto jednoznačnou informaci překroutila na informaci, že tato společnost utrží ztrátu 0,5 miliardy a ostatní letecké a cestovní společnosti budou mít ztráty další desítky milionů. Pro někoho je možná snížení tržeb a ztráta ekvivalent, stejně jako dlouhodobá záloha a fond oprav. Pro lidi, kteří alespoň něco tuší o ekonomii, jde o zásadně jiné pojmy.

Hezký den!

Pavel

Miki, ptáte se: " Může výbor zaplatit opravu z prostředků schválených na střechu? Nepřijde někdo s tím, že on to platil na střechu a výbor se dopustil zpronevěry, když to použil?"

Zřejmě předpokládáte, že peníze na účtu SVJ mají nějakou mašličku s označením „jen na opravu střechy“. Takový názor může pramenit jedině z mylného přesvědčení, že se jedná o fond právnické osoby, který se vytváří na odděleném účtu a jehož způsob užití je pevně stanoven a nelze jej změnit.

Jenomže ono nejde o fond (z vlastních zdrojů), ale o prostředky přijaté zálohově (z cizích zdrojů). Tato aktiva nemají mašličku a SVJ je používá na svou činnost podle své potřeby. Přijaté zálohy nepodléhají u SVJ zdanění a společenství z nich tedy ani nemůže vytvářet žádné fondy. To jen neználci si to pletou, protože nevědí co jsou fondy v účetnictví.

Miki, měl byste jako statutár vědět, že o opravě motoru výtahu nerozhodne výbor, jak se nesprávně domníváte, ale rozhodne shromáždění podle § 11 odst. 5 ZoVB, to jest tříčtvrtinovou většinou všech. Výbor pouze realizuje rozhodnutí nejvyššího orgánu SVJ, o zpronevěře nemůže být ani řeči.
Pokud se pánovi z Vašeho příkladu nelíbí usnesení o motoru výtahu, má možnost obrátit se na soud podle § 11 odst. 3 ZoVB.

Může nastat jiná situace: SVJ provede na domě nějakou nutnou a neodkladnou opravu bez předchozího schválení shromážděním. Tím pouze plní předmět své činnosti (správu domu včetně oprav podle § 9 odst. 1 ZOVB). K úhradě vzniklých výdajů jsou ze zákona povinni všichni vlastníci jednotek (příspěvkem na správu domu podle § 15 odst. 1 ZoVB). Úvahy o zpronevěře jsou mimo realitu. Viz Občanský zákoník § 415, § 417.

Napsal jsem vícekrát, že kdo používá nesprávný pojem „fond oprav“ a ještě tento nesmysl tvrdohlavě obhajuje, dělává zpravidla i jiné, závažnější chyby. Pane Miki, Vy jste toho pěkným příkladem:

• pletete si cizí zdroje s vlastními zdroji,
• pletete si vyúčtování s vypořádáním záloh,
• píšete o fondu který v účetnictví nemůže existovat,
• obhajujete platby naslepo bez účelu a bez možnosti kontroly, což je požadavek neplatný pro neurčitost,
• nevíte jak se v SVJ rozhoduje o opravách.

lake

Na vznik SVJ je zde mnoho vláken.

ZoVB Společenství vlastníků jednotek § 9 „(3) Společenství vzniká v domě s nejméně 5-ti jednotkami, z nichž alespoň 3 jsou ve vlastnictví 3 různých vlastníků, a to dnem doručení listiny s doložkou o vyznačení vkladu do katastru … , poslednímu z těchto vlastníků“.

Zřejmě jste si odsouhlasili vklad na účet, abyste měli nějaké peníze na účtu. Pokud to v usnesení není, tak není oprávnění toto žádat. Usnesení platí pro vlastníky včetně obce.

Souhlasím se vším, co jste napsal.V usnesení není psáno od kterého datumu přesně se bude fond,správa a pojištění vybírat, ale logicky z toho vyplývá, že to musí být až po oficiálním vzniku SVJ.Alespoň tak tomu rozumím.Díky za příspěvek.A.H­.Ostrava.