ČÚZK omezil nahlížení do katastru nemovitostí

podle „Dotaza“:

1. protože je rozdíl mezi „nahlížením“ a „vytěžováním“
2. protože důraz je na poskytnutí skrze placené služby (DP, WSDP)
3. protože CUZK postupuje dle vyhl. 162/2001 v části zmiňující ÚPLATNOST

A „točit“ v kontextu vlákna na použitém slově „výpis“ namísto „seznam“ je jistě zábavné (zřejmě pro ducha prospěšnosti, užitečnosti, přehlednosti) ale bezvýznamné pro merit tohoto vlákna. Nejde zde o to, co je nebo není „výpis“ ale o zjištění, zda jsou uživatelé programu Hlasování-SVJ stále „v suchu“ nebo se mají „děsit dospat“.

Je dobře, že se zřejmě „rozvítilo i tam, kde bylo dříve zhasnuto“, a že bylo přiznáno, že lze i nadále a bez CAPTCHA – získat seznam (ne výpis jak jsem uvedl), který lze omezeně použít (po nutné drobné úpravě výrobcem programu) pro program Hlasování-SVJ tak, aby neztratil úplně funkcionalitu, kvůli které především si hodně SVJ-ček uvedený program pořídilo a kterým bonviální chlácholení, že ostatní funkce pracují jak mají není po chuti.

Dobrý den, myslíte tento paragraf?

„šíří jiné než osobní údaje katastru bez souhlasu Českého úřadu zeměměřického a katastrálního nebo nedodrží podmínky šíření údajů katastru stanovené prováděcím právním předpisem.“

Zde ale o žádné šíření údajů přeci nejde. Navíc SVJ potřebuje údaje ke splnění povinností dle zákona a údaje musí získat tak jako tak (když ne prostřednictvím webu, tak např. v papírové podobě). A jiné (placené) formy získávání údajů ČÚZK takto nelimituje.

Přesně tak. Také ve stažení údajů pro hlasování v rámci SVJ nevidím žádné šíření údajů a tedy důvod porušení § 23, písm. j) zákona 344/1992. A seznam vlastníků a podíly stejně pro hlasování mít musíte, abyste mohl správně dle zákona o vlastnictví bytů vyhodnotit hlasování. Pokud si za údaje zaplatíte (10 Kč/jednot­ku/jedno stažení), ČÚZK vás zřejmě omezovat nebude…

„Také ve stažení údajů pro hlasování v rámci SVJ nevidím žádné šíření“

• nepochybně „…seznam vlastníků a podíly stejně pro hlasování mít musíte…“. O tom žádná,
• ale „…šíří jiné než osobní údaje katastru BEZ SOUHLASU Českého úřadu zeměplochy…“
  
  Bakšiš 10-Kč/jednotku je částkou za „nákup“ podle pološky-338 dle vyhl. 162/2001. Takže ačkoliv cítím také křivdu, že šlo doposud stahovat data „pro hlasování v rámci SVJ“ nepřímo – díky Vám bezúplatně, je třeba seznat,
  • že skutečně tato vaše funkcionalita doposud byla „obcházením zákona“
  • že odpovědnost podle katastrálního zákona by mohl mít možná zjevně
    majitel IP adresy ze kterého k porušení zákona došlo

  U SVJ čítající 750 jednotek zjevně je náklad 7500 Kč/shromáždění pro CUZK asi „noumání“ … A to si představte jaký byznys bude až buzny uzákoní sankce za nedostatečný nebo nesprávný obsah veřejných listin v OR …a bude li se to týkat i SVJ – to bude „škvára“…
  
  Možná by pro usnadnění bylo vhodné program upravit alespoň TAK, že i když se nestáhnou „jména“ a „podíly“ – jednotky ve výpisu jsou dostupné i bez CAPTCHy. Přeci jenom se takový seznam bude ve Vašem seznamu vyplňovat snadněji než jej psát celý znova a ručně jak doporučujete. Ono to taky ve Vašem „editoru“ není žádný med – to si může každý vyzkoušet. A jelikož uživatelům programu nezbude než tu CAPTCHu použít – měl by být program „vylepšen“ o maximální možnou podporu kterou zvládnete. (ostatně program by zasloužil i další rozšíření. Ale to už je asi „pohádka“ pro jiného výrobce.-..)

Pan Dotaz píše nesmysly. Šíří poplašné zprávy o záležitostech, o kterých vůbec nic neví.

1. Pan Dotaz neví, co je „šíření údajů“ a nesprávně tvrdí, že došlo k „porušení zákona“ a k „obcházení zákona“. Opak je pravdou: Žádné SVJ zákon neporušilo, jestliže si prostřednictvím počítačového programu opatřovalo volně přístupné údaje z katastru pro svou vlastní potřebu. Stejně tak nic neporušil autor programu, který do něj takovou možnost zabudoval.
2. Není pravda, co tvrdí pan Dotaz – že „jednotky ve výpisu jsou dostupné i bez CAPTCHy.“. Dnes naopak platí, že CAPTCHA blokuje přístup jak před zobrazením informací o budově, tak před zobrazením informací o kterékoliv jednotce.

Nepravdivý a poplašný příspěvek bude dnes smazán.

lake

„…Žádné SVJ zákon neporušilo, jestliže si prostřednictvím počítačového programu opatřovalo volně přístupné údaje z katastru pro svou vlastní potřebu…“

• §11/5 vyhl. 162/2001

  Údaje z katastru získané v elektronické podobě lze šířit pouze na základě smlouvy, kterou Úřad nebo katastrální úřad jménem státu uzavře s žadatelem o šíření údajů z katastru

• §23/1 vyhl. 358/2013

  Údaje získané z katastru lze šířit pouze na základě písemné žádosti, se kterou vysloví Úřad nebo katastrální úřad souhlas

• vyhl. 358/2013 je tedy ještě restriktivnější než vyhl. 162/2001, neboť zapovídá šíření i ve všech formách odlšných od elektronické.

• Podle mne se „šířením“ rozumí sdělování/zpřís­tupňování údajů zjištěných z KN → spočitatelnému nebo nespočitatelnému nikoli mizivému počtu fyzických osob a to libovolnou formou.
• Tzn. že program vytvořený za účelem přístupu k webovým službám nebo k vytěžování webových stránek je nepochybně „technickým prostředkem“ umožňujícím „šíření“, přičemž odpovědnost za sled programových instrukcí, které program vykonává za účelem nahrazení interaktivního přístupu „spotřebitele údajů“ katastrem poskytovaných údajů, má autor-výrobce programu.
• Jedině pokud se autor/výrobce nestane distributorem, jedině tehdy lze nyní! dovodit, že „Údaje získané z katastru“ nejsou šířeny v rozporu s §23/1 vyhl.358/2013. Pokud fyz.os. pro SVJ z KN stáhne nějaké údaje, tak není v rozporu s §23/1 až do chvíle, než údaje zapracované do jiných svých sestav či výstupů nesdělí tj. nerozšíří mezi jiné fyz.os. (spoluvlastníky v SVJ)
• Autor/výrobce se však stane distributorem již ve chvíli kdy „program“ umožňující získat údaje z KN předá/prodá jiným fyz.osobám (konzumentům) za účelem získání údajů a KN konzumenty samotnými. V tuto chvíli již musí disponovat smlouvou, se kterou vyslovil KN souhlas (§23/1). Před „konzumací údajů stažených z KN“ (např.seznam bytových jednotek pro účely evidence na Shromáždění vlastníků) by měl autor/výrobce uhradit cenu (§23/2) podle pol. 4004 Příloha č. 4 k vyhlášce č. 358/2013 Sb. tzn. průměrně jedna A4 za 50 kč na 25–30 řádků.
• pro praxi je zřejmé, že autor/výrobce programu, který neumožní evidenci „šířených“ informací za účelem sumarizace úplat dle §23/2 a nemá od KN odsouhlasenou písemnou žádost – porušuje vyhl.358/2013.
• Z první části předchozí věty, lze pak vyvodit proč KN zavedl CAPTCHu: na konzumenty údajů z KN (seznam pro prezenční listinu pro Shromáždění apod.), nahlíží jako na potenciální „vytěžovače“ přičemž předpokládanou popisnou vlastností „vytěžovače“ je fakt že „…neodborně využívá nebo zneužívá aplikace a služby [KN] k neoprávněnému vytěžování údajů z katastru…“ a PROTO je „…Úřad oprávněn v tomto jednání zabránit technickými prostředky…“

• Tak praví zákon. Že se to v praxi děje jinak – že rádi používáme programy pro vykrádání cizích databází – je pro pochopení kdo a jakým způsobem porušil zákon, irelevantní.
• pokud máte někdo jiný, pravdivější příběh pro výklad pojmu „šíření“ (v kontextu tohoto vlákna) – pak jej uveďte

Neználek'

Neználku, Vy se nepoučíte? Pletete si šíření počítačového programu s šířením údajů z katastru. To není normální uvažování normálního člověka, to jsou paranoidní bludy.

Pletete si také užití údajů z katastru podle § 53 zákona č. 256/2013 Sb. věta první, s šířením údajů z katastru podle § 53 téhož zákona věta druhá. Zákonodárce věděl, proč tyto dvě činnosti od sebe odlišil.

• Autor programu nešíří žádné údaje z katastru. On pouze šíří (distribuuje) svůj program, a to bez jakýchkoliv údajů z katastru.
• Samotný program žádné údaje z katastru nešíří, to je Neználkův blud. Program pouze legálně získává údaje z katastru a ukládá je na paměťové medium počítače. Jak s těmito údaji majitel počítače naloží je samozřejmě úplně jiná záležitost.
• SVJ, které program používá, nešíří žádné údaje z katastru. Pouze užívá údaje z katastru, a to pro svou vnitřní potřebu, a pro splnění zákonného účelu, pro který SVJ vzniklo.

Co je oprávněné „užití údajů z katastru“ definuje samotný zákon č. 256/2013 Sb. ve svém ustanovení § 1 odst. 2. Užitím údajů z katastru (ve smyslu § 53 věta první) zákon rozumí užití informací z katastru k těmto účelům (výčet je taxativní):

SVJ nepochybně užívá údaje z katastru pro tyto zákonné účely. Tím bychom mohli tuto zbytečnou diskusi uzavřít.

lake