Vyjádření k příspěvku „Vložil Venda1 (bez ověření), 20. Duben 2011 – 23:39“

Vážená paní Vendo1,

to, co může zajišťovat „společenství“, je definováno v ustanovení §9 zák. č. 72/1994 Sb. v návaznosti na ustanovení §15 zák. č. 72/1994 Sb.

Je to administrativní správa, oprava a provoz spol. částí domu.

Vy, paní „Vendo1“, zpochybňujete nejenom názor Nejvyššího soudu ČR, ten názor, co je oprava, ale i logiku obecně a občanský zákoník samotný,

Oprava je definována v občanském zákoníků.

To, co Vy úvádíte, příkladmo, ustanovení §11 (modernizace, techn. zhodnoc…) jsou bezpochyby možnosti nakládání s domem (spol. částmi domu).

ZoVB nezpochybňuje, že je technicky možné obložit neprůsvitné části domu polystyrenovými deskami.

ZoVB nezpochybňuje, že o tomto mohou rozhodnout poze spoluvlastníci spol.

částí domu.

O „něčem rozhodnout“ a „na něčem se podílet“ jsou naprosto odlišné skutečnosti.

Vy, paní „Vendo1“, musíte pro „obložení domu hořlavým polystyrenem“ vyzískat souhlas vlastníků jednotek disponujících 3/4 spol. podílů na spol. částech domu, aby jste tento nesmyls mohla na VLASTNÍ NÁKLADY zrealizovat.

Jako fyzická osoba.

Mimo „společenství“.

Jinak se vystavujete riziku, že Vám jeden uvědomělý vlastník Váš výtvor nechá strhnout (bez ohledu na to, zda jste Vy nebo „společenství“ na tuto akci čerpala úvěr od banky).

Paní „Vendo1“, směle do toho. Námezdní síly v bankách disponují ještě nižším právním vědomím než vlastníci ve Vašem domě a nižším než někteří vlastnící diskutující na tomto portálu.

ZoVB