Pane Ing. Klokočníku. Dovolím si pouze několik poznámek k argumentům, které uvádíte proti měření spotřeby tepla.
S implicitními teplotami můžete argumentovat pouze v ideálních podmínkách. Chování uživatelů vytváří podmínky značně odlišné. Teplotu 44 stupňů C jistě v bytě nedosáhneme, ale můžeme odpovídající indikaci spotřeby vyvolat neúměrně vydatným větráním. Výsledky denostupňové metody budou problémem neměřitelného větrání ovlivněny také.
Význam prostupů mezi byty je zveličován. Rozdíl vnitřní a venkovní teploty dosahuje v topném období v průměru asi 17 stupňů, zatímco mezi jednotlivými byty, které používají termoregulační hlavice nejvýše 4 stupně. Vliv prostupů proto není tak významný.
Sjednané množství odběru tepla od dodavatele u dvousložkové ceny je stanoveno na základě velikosti spotřeby v předchozím období. Obvykle se v průběhu let mění málo, pokud nedochází ke změnám ve spotřebě v důsledku inovace domů. Ale není to paušál, je funkcí spotřeby, na níž se každý spotřebitel podílí zase svým dílem spotřeby.
Naprosto bych nesouhlasil s dělením podle instalovaných výkonů radiátorů v bytech, kde jsou na jednotlivých radiátorech termoregulační ventily. Zvláště, když není znám metodický postup, který by zaručoval, že výpočet nevznikl na základě pochybných závěrů. Nelíbí se mi ani myšlenka „velmi promyšlené centrální regulace vytápění“, ale nebudu důvod rozvádět.
Již několikrát se zde psalo o pochybném měření „tepla“ a stanovení redukcí pro znevýhodněné byty. Žádný z příspěvků (které jsem četl) neuváděl, jakým způsobem jsou stanoveny redukce, které jsou pro objektivní dělení zásadní. Měříme „teplo“ (v našem domě) již déle než 10 let. Nulové náměry se téměř vůbec nevyskytují a procento vysokých hodnot nad povolenou odchylku se pohybuje kolem 5%. Samozřejmě hodnot upravených u znevýhodněných bytů.
Při úvahách nad zlepšením situace v této oblasti bych navrhoval nejdříve, odborné posouzení úrovně výsledků jednotlivých dodavatelů a prověření správnosti metod výpočtu. V příspěvcích se hovořilo o pochybné úrovni dodavatelů a nepřesných výsledcích, ale nepostřehl jsem náznak postupu, který by umožnil schopnému zájemci na základě výchozích a dodaných hodnot zkontrolovat správnost dodaných výsledků alespoň pro zjištění výskytu hrubých chyb.
Zavedení měření a regulace spotřeby tepla nám snížilo spotřebu tepla na vytápění o 27% (zjištěnou objektivně srovnáváním dvou stejných domů po dobu 8 let). Je to příklad vysoké úspory dosažené nízkými náklady. Dělení podle plochy bych považoval za krok zpět. Uvedená citace ze sdělení MMR nehovoří o potřebě upustit od měření, ale připouští „nejistoty indikace“. Většina pesimistů vyjadřuje nejistoty o mnoha užitečných „vymoženostech“.
FrantaF
Poslední komentáře