Situaci tazateli příliš nezávidím. Myslím, že máte pravdu v tom, že na nemovitosti nevázne dluh, protože ten vázne na SVJ (které je ovšem s nemovitostí pevně svázáno).

Z vlastní zkušenosti ovšem vím, že kupující bytů (zvlášť, když kupují byt poprvé) málokdy ví, jaké přesně je jejich postavení, a že nějaká finta se SVJ jakožto právnickou osobou mezi nimi a domem existuje. Proto se obrátí na advokáta a předpokládají, že když si výslovně vymíní, že si s bytem nekupují dluhy (a je jedno v jaké formě), že to do smlouvy správně včlení.

Pokud jde o polici, kdyby se podařilo prokázat, že prodávající o dluhu věděl a záměrně ho zamlčel, aby dosáhl většího zisku za byt, je to podvod a možná by to uspělo. Nicméně by to s téměř stoprocentní pravděpodobností nebyla cesta k penězům nazpět a dotyčný by v tom byl odkázán na civilní soud.

Jinak vidím jednu (spíš hypotetickou) šanci: Pokud by SVJ přestalo dluh splácet a banka přišla za tazatelem jakožto ručitelem, měl by možnost se uspokojit na prodávajícím, protože by došlo k situaci, kdy na něm někdo požaduje pohledávku spojenou s vlastnictvím bytu a vzniklou v minulosti.