Pane Filuno, zaujal mě váš zajímavý názor: "… aby to bylo „spravedlive“. My jsme se ale nad tim zamysleli a jsme toho nazoru, ze poloha bytu je jeho vlastnosti a pravo kazdeho vlastnika je ho v pripade ze mu nevyhovuje prodat a koupit byt pro nej vhodnejsi. Pokud bychom naprikad topili lokalne plynem, asi by ti pod strechou tezko vymahali aby jim nekdo z vnitrnich bytu na topeni prispival.

Měl bych 2 poznámky :

• nejlépe by asi bylo stavět domy kulaté, se stejnou výsečí obvodového pláště na byt, se stejným počtem oken a vnitřní dispozicí (spravedlivé)
• problém je v tom, že při výstavbě domů zminula se nepřihlíželo příliš ke kriteriím, které jsou zájmem bydlícíh dnes s ohledem na poměry cen energií a tepla a další, ale hlavně, že se v „privatizacích“ nezohledňovala poloha bytů, „krajové“ a „pod střechou“ v kupní ceně. Proto mi připadá váš názor takový byt „prodat a koupit jiný“ trochu zvláštní. Něco takového je možné v nové výstavbě, kde mohou být ceny př. stejně velkých bytů na (m2) odlišné s ohledem na polohu bytu v domě (sever, přízemí, pod střechou a pod.)

Asi by to chtělo trochu vrátit se zpátky jak k těmto „nepoměrům“ docházelo a jak bylo možné tehdy při koupi výběr bytů ovlivnit ze strany kupujích podle vaší představy. Nevím jak jste získal byt do OV Vy, a měl to štěstí, že byt nebyl krajový ani pod střechou. Domnívám, se že Váš přístup není řešením něčeho co bylo dané. Řešením je dle mého názoru naopak přístup se zdravým rozumem, určitou míry solidarity s ohledem na ostatní, pro dobré soužití pod jednou střechou, nikoliv vytváření svárů.

Jestli najdete spravedlivější způsob pro rozúčtovávání spotřeby tepla než stáv. vyhláška prodejte to MPO a současně uděláte záslužný čin.

k.kolar@centrum­.cz