Rozúčtování tepla - software

Vyhláška není nijak složitá (je jenom trochu nepřehledně psaná).

Pepa z Depa

Pokud nejsou instalovány měřice, tak se jedná o deterministický postup dle vyhlášky. Takže jde jen dodržet vyhlášku, provést správný výpočet a vyhotovit výsledné sestavy dle vyhlášky.

Pokud měřiče instalovany jsou, tak vyhláška mluví o zohlednění polohy bytů apod., ale tyto koeficienty se určují jednou, pokud nedochází ke změně dispozic, typů měřidel apod. Mnoho let se pak jedná pouze o prosté výpočty podle vyhlášky s tím, že se zde dosazují pořád stejné koefienty.

Pravdou je, že vyhláška je pro „normálního“ člověka dost obtížně čitelná a srozumitelná, takže do ní asi málo lidí „vidí“. Ale opravdu se jedná o kuchařku, jak se má postupovat a tento postup je třeba dodržet.

Určování vyrovnávacích koeficientů vyhláška nijak neurčuje a zde je na místě odporné posouzení na místě. To je třeba provést první rok ale v každém případě – ať vlastní rozúčtování provádí firma nebo si jej provádíte sami. Další roky (když není změna) již určování koeficientů není třeba, protože fyzikální podstata problému se nemění.

Resil jsem tuto problematiku pred 3 lety kdy jsme si nechali nainstalovat elektronicka pomerova meridla a firma nam nabidla rozuctovani nakladu. Jelikoz se zivim na pocitaci zpracovanim matematickych modelu, premyslel jsem proc by neco takoveho, jako je rozuctovani nakladu podle pomerovych meridel, melo byt problem. Protudoval jsem tedy patricnou vyhlasku a zjistil, ze jsou tam dve problematicke zalezitosti a to jsou jiz zminene opravne koeficienty podle polohy bytu a dale to, ze by na koci mela byt udelana nejaka uprava tak aby vlastne vsichni zaplatitli priblizne stejne. Vzhledem k tomu, ze opravne koeficienty jsou vec neznama a nikde nedefinovana, zalezi asi opravdu jen jak je ta ktera firma nastavi a v tom je to zac bysme je meli platit. Diskutoval jsem to s nejakym profesorem z univerzity, ale bohuzel jsem jeho jmeno uz zapomel a ted to nedokazu najit, ale nedospeli jsme k nejakemu konkrektnejsimu zaveru, pouze k tomu, ze by to tam melo byt aby to bylo „spravedlive“. My jsme se ale nad tim zamysleli a jsme toho nazoru, ze poloha bytu je jejho vlastnosti a pravo kazdeho vlastnika je ho v pripade ze mu nevyhovuje prodat a koupit byt pro nej vhodnejsi. Pokud bychom naprikad topili lokalne plynem, asi by ti pod strechou tezko vymahali aby jim nekdo z vnitrnich bytu na topeni prispival. Stejne tak neprispivame na svetlo tem co jsou v suterennich bytech … atp. Takze jsme to zkratka zjednodusili a z vyhlasky pouzivame pouze rozdeleni na fixni cast podle plochy a pomernou cast podle mericu, ale opravne koeficienty a dalsi nejasne regulace jsme vypustili. Napsali jsme na to smernici a schvalili ji schromazdenim dle stanov. Nickdo proti tomu zatim nic nemel a mame dohodu, ze objevi-li se jedina pochybnost, zadame to externi firme i s naklady s tim spojenymi. Zatim se neobjevila. Jinak na to mam v Excelu predvytvoreny formular a s vystupnimi formulareni pro jednotlive byty, takze jen vyplnim zakladni cisla a tisknu prehledny vyuctovani pro kazdy byt zvlast. Filip Mateásko

Pane Filuno, zaujal mě váš zajímavý názor: "… aby to bylo „spravedlive“. My jsme se ale nad tim zamysleli a jsme toho nazoru, ze poloha bytu je jeho vlastnosti a pravo kazdeho vlastnika je ho v pripade ze mu nevyhovuje prodat a koupit byt pro nej vhodnejsi. Pokud bychom naprikad topili lokalne plynem, asi by ti pod strechou tezko vymahali aby jim nekdo z vnitrnich bytu na topeni prispival.

Měl bych 2 poznámky :

• nejlépe by asi bylo stavět domy kulaté, se stejnou výsečí obvodového pláště na byt, se stejným počtem oken a vnitřní dispozicí (spravedlivé)
• problém je v tom, že při výstavbě domů zminula se nepřihlíželo příliš ke kriteriím, které jsou zájmem bydlícíh dnes s ohledem na poměry cen energií a tepla a další, ale hlavně, že se v „privatizacích“ nezohledňovala poloha bytů, „krajové“ a „pod střechou“ v kupní ceně. Proto mi připadá váš názor takový byt „prodat a koupit jiný“ trochu zvláštní. Něco takového je možné v nové výstavbě, kde mohou být ceny př. stejně velkých bytů na (m2) odlišné s ohledem na polohu bytu v domě (sever, přízemí, pod střechou a pod.)

Asi by to chtělo trochu vrátit se zpátky jak k těmto „nepoměrům“ docházelo a jak bylo možné tehdy při koupi výběr bytů ovlivnit ze strany kupujích podle vaší představy. Nevím jak jste získal byt do OV Vy, a měl to štěstí, že byt nebyl krajový ani pod střechou. Domnívám, se že Váš přístup není řešením něčeho co bylo dané. Řešením je dle mého názoru naopak přístup se zdravým rozumem, určitou míry solidarity s ohledem na ostatní, pro dobré soužití pod jednou střechou, nikoliv vytváření svárů.

Jestli najdete spravedlivější způsob pro rozúčtovávání spotřeby tepla než stáv. vyhláška prodejte to MPO a současně uděláte záslužný čin.

k.kolar@centrum­.cz

Dobry den jeste jednou, kdyz tak znovu ctu Vas prispevek, musim rict ze ve me uplne bubla krev! Myslite ze pri privatizacich kdy se odprodavali byty v cenach milionu za par set tisic mela byt jeste zohlednena poloha jestli je pod strechou nebo nad sklepem ?! Citite se statem ci mestem ci druzstvem podveden ze vam byt v hodnote treba 3 milionu prodal za 300 tisic a citite ze by Vam pravem prinalezela nejaka sleva treba na 250 tisic ?!!! No ja bych brecel … Svet je nespravedlivy ale co vic, oni si ti, co na nespravedlnosti vydelali, jeste stezuji ze nevydelali dost !! Filip Mateásko

Vážený pane Mateásko,

přečetl jsem se zpožděním oba vaše příspěvky, první skoro váš „životopis“, druhý o „bublání krve“. Asi jste ještě mladý a rychle vynášíte soudy.

Myslím, že by bylo vhodnější, přečíst si můj příspěvek s chladnou hlavou do třetice. Jen jsem upozorňil na dobu v níž probíhalo období „privatizací“. Míra jejich spravedlnosti či opak, nebyly tím hlavním tematem. Souhlasím, že by se o tom dalo polemizovat dlouho. O to vůbec nešlo. Ti co měli tu „výhodnou“ možnost a „zprivatizovali“ byty nebo domy, tak převážně proto aby v nich dlouho žili, ne na prodej. To byla ještě jiná doba a platy. Chopili se příležitosti, kterou jim „politika bydlení“ „vládnoucí strany“ poskytla ale i vnutila. Nemějte jim to za zlé. To by byla ale diskuze nadlouho o politice, jejím vývoji a dostali bychom se až k volbě prezidenta.

Doplnil bych ještě, že jsem měl na mysli i byty z družstevní výstavby. Nevím jak dalece Vy pamatujete období družstevní výstavby a jaká tehdy byla „možnost si vybírat“ polohu bytu, když se na pořadí čekalo léta i 10 let, někdo i déle. Ty byty si lidé zaplatili a ještě odpracovali. Źili v nich celá léta, byty si „vyšperkovali“ a nepředpokládali jak se změní doba. Dnes mají už nejaký věk a kvůli nezateplenému štítovému bytu nebo pod nezateplenou střechou ho prodávat těžko budou. A o tom všem byla moje poznámka k vaší „jednoduché tržní“ představě : „nelíbí ? prodej a kup jiný !“ Nezapomínejte, že mládí s elánem pominou a přijde i na Vás stáří, to k té "solidaritě a vaše přístupu řešení. Toť vše, nic víc.

k.kolar@centrum­.cz

Souhlasím s panem Kolářem. Rada „Nelíbí? Prodej a kup jiný!“ je v podstatě nepoužitelná, z více důvodů. Jsem velmi rád, že to tady takto jednoznačně napsal.

Ze sociologického hlediska patří společenství vlastníků k těm skupinám lidí, z nichž nelze snadno uniknout, se všemi s tím spojenými důsledky.

FilipN

Dobry den, muzu se prosim zeptat proc je tak tezke uniknout ze spolecenstvi vlastniku ? Asi to opravdu vidim nejak jinak, ale u nas jsme kazdy vlastnik sveho bytu a uniknuti je celkem snadnou zalezitosti, stane se to prodejem bytu a odstehovanim.. Asi nejsem dostatecne zbehly v sociologickych aspektech bydleni, ale nejak nevim proc by to mel byt problem. A nerikejte mi, ze je to problem predevsim pro starsi lidi, nebot dojte k „jejich odtrzeni z jejich dosavadniho sociokontextu“ a to jim muze zpusobit traumata a dalsi psychicke problemy. Moji rodice byli nuceni se na stara kolena prestehovat z Prahy Vinohrad na Kladno a kdyz je tak pozoruju, jejich psychicka rovnovaha mi pripada uplne v pohode… Ale psycholog ani socilog nejsem tak se rad necham poucit v cem tkvi zasadni problemy prodeje bytu z pohledu techto ved. Dekuji.Filip Mateásko

Dobrý den, dle mého názoru spoluvlastnictví je institut, kde je třeba tolerance a především rovnocenné podmínky k užívání spoluvlastněného. SVJ a spoluvlastnictví prostor, částí domu a technologií požaduje dívat se na objekt jako na organismus, kde není možné postupovat jako v jednotlivých nezávislých jednotkách. V některém z dříve uvedených příspěvků padl termín solidární přístup, já však mám názor, že případnější pohled na problematiku SVJ, je pohled z daleko širšího kontextu. Při oddělování jednotlivých problematik vždy dojde k zjištění, že někdo „doplácí“ a někdo „profituje“. SVJ by mělo fungovat tak, aby v konečném součtu profitovali všichni v porovnání s hospodařením samostatných jednotek (domů). K tomuto je však potřeba schopné vedení domu, které dokáže realizovat dlouhodobější vizi prosperity domu z pohledu technického a s tím spojeného dopadu ekonomického. Vzhledem k tomu, že oproti regulérní firmě je okruh výběru managementu omezen na bydlící vlastníky, bývá toto častý problém. s pozdravem Petr Vávra

Děkuji oběma pánům FilipN a Vávrovi za příspěvky s podporou k tematu, které původně nebylo v dotazu tím hlavním, a přeji i v dalších diskuzích podobný nadhled. Zdraví

k.kolar@centrum­.cz

Mrkněte na toto a takovéto dobráky máme dva. http://www.volny.cz/…oupacka1.pdf , s pozdravem, Petr Vávra

Vidím tam jenom jednoho.

JosefK

Dobrý den, ano druhý je na jiné stoupačce – jsou celkem čtyři stoupačky -tito dva „topiči“ spotřebovávají 15% celkové energie ÚT při celkem 35 jednotkách!!, s pozdravem, Petr Vávra

A děláte s tím něco?

JosefK

Dobrý den, bohužel tito využívají své „právo“ na uplatnění vyhlášky ±40%. Je smutné, že jeden z uvedených je i ve Výboru SVJ. s pozdravem, Petr Vávra

Dobry den pane Kolar, ono o te spravedlnosti by se daly vest dlouhe diskuze. Ja svuj byt koupil za normalni trzni cenu, ani jsem ho neprivatizoval, ani nezdedil, proste vybral na internetu, vzal si hypoteku a ted splacim „jak mourovatej“ a jeste nejakych 15 let budu. Jako spousta jinch mladych lidi. Vestina ostatnich vlastniku u nas v dome sve byty zprivatizovala za legracni sumu. Ono to s tou spravedlnosti je vubec vselijake. Moji rodice bydleli v byte v Praze na Vinohradech, v byte ktery ziskal muj dedecek-lekar jeste pred valkou. Historie je dlouha a celkem bezna – pul bytu (ordinace) zabaveno, ve zbyle pulce jsme bydleli v tech cca 7 lidech. Jeste za sociku se v dome usidlilo jakesi stavebni druzstvo a dum dostalo, takze po revoluci se zmenilo na sro ci co a dum vlastnilo dal. Zadna privatizace bytu nebyla mozna. Kamarad z jineho domu v podstate podobny pripad, jenze dum padl za socialismu mestu a to se toho po revoluci zbavilo odprodejem najemnikum za ceny jako 200000 atp. To nema a nemelo s realnou cenou spolecneho vubec nic. Za socialismu jsme ale platili najem stejny, stejne jako vsichi v druzstevnich bytech. A kde je spravedlnost ? Ok, snazim se na to nemyslet, proste jsem mel smulu, ze mym rodicum nepridelili jiny byt, rikam si. Nekomu holt mesto a stat nadelilo, nekomu ne. Zatimco muj spoluzak ma byt 3+1 v dejvicich za 300tisic, za dva roky ho proda za 3 miliony, ja splacim 2 miliony na hypotece a jeste 15 let to tak bude. Je to spravedlive ? Tak jo, nenadavat, zapomenout. Ale je take nutne udelat nekde nejakou tlustou caru a rict, co bylo to bylo ale od ted uz spravedlive pratele. Kazdy kolik vody vypije, kolik vody vymydli a kolik tepla protopi. Je smula kdyz nekdo bydli pod strechou, ale pokud si ten byt koupil tak si to kupoval i s tim a pokud to zrestituoval ci odkoupil za penize uvedene vyse, necht to proda a vydela si nejaky ten milionek. A za utrzeny peniz necht si koupi co mu vyhovuje vice. Treba si bude muset pujcit, ale to si musi kazdy mlady clovek taky kdyz chce bydlet, to uz tak v zivote chodi ne ? Ja se ptam, proc jenom ustredni vytapeni ma byt zatizeno nejakou snahou o pseudosprave­dlnost. Proc ne voda ? A svetlo ? Proc by se nemela elektricka energie secist a spravedlive rozuctovat tak, aby celkove naklady na hlavu nepresahly 40% prumernych nakladu. Nebo lide z hornich bytu by priplaceli na osvetleni tem ve sklepe. A nebo by lide s okny na jih mohli vyzadovat od tech co maji okna na sever prispevek na klimatizaci. A vubec, proc kdyz by clovek zrestituoval drevenici na horach by nemel mit pravo vyzadovat prispevek na zatepleni, vzdyt on si to nevybral, on to zdedil a ted chudacek musi topit… Proc kdyz se topi plynem nebo elektrinou, tak se zadne vyrovani nedela ? Vzdyt i tak ti co topi vic vytapi ty co topi mene, nebo ne ? Uf uf, spravedlnost je tezka vec, nemyslite.. Vynucena solidarita neni spravedlnost, ale skoro si myslim ze primo nespravedlnost. Ale to je jen muj nazor. Nastesti u nas v dome nebyl nikdo proti a dokonce i vsichni stari lide vlastnici u nas vestinu bytu (ve velke vetsine jsou to ale nastesti vysokoskolsky vzdelani lide) sami povazovali za vhodne nepouzivat mlhave a nejasne specifikovane opravne koeficienty a prepocetni metody. K cemu by nam pak vsem byla investice do pomerne drahych digitalnich pomerovych meridel a regulacnich ventilu, kdyz by to v konecnem vysledku stejne nemelo zadny efekt, nebot bychom v ramci „spravedlnosti“ zase pekne vsechno srovnali do late ? Ja doufam, ze to u nas bude fungovat dale, zatim si nikdo ani naznakem nestezoval. Az si nekdo postezuje, dame to pocitat externi firme a bude. Zaplatime jim za to, ze jednoduche vypocty zamlzi… Uf nejak jsem se rozepsal. Preju hodne krasnych chvil pri hledani spravedlivych opravnych koeficentu a „zarovnavacich“ metod ;-) Filip Mateásko

Chápu-li Vás správně, pane Mateásko, dohodli jste se na nulové základní složce nákladů na teplo. Protože vlastník odpojené jednotky hradí pouze základní složku, bude takový způsob rozúčtování fungovat pouze do chvíle, než se odpojí první jednotka.

JosefK

Dobry den, sprave me rozhodne nechapete, jak se doctete v prispevcich vyse nebo nize (nejak je to tu divne rozhazene), tak zakladni slozku amme 40% jak nam kaze vyhlaska aspotrebni mame 60 % Jen nedelame oprvau pomoci nejasnych a nikde nedefinovanych opravnych koeficientu zahrnujich polohu bytu a bla bla bla ( i kdyz castecne je to zahrnuto uz v naprogramovani mericu, coz jiz zde byto take nekolikrate zmineno) a nedelame take opravu pomoci ‚vhodnych vypocetnich metod‘ (kdo vi jakych) abychom srovnali rozdily tak, aby nedoslo k prekroceni o vice nez 40% nez je prumerna hodnota. Mame drahe doucidlove eletronicke RTN a verime, ze pracuji spravne. Timto tedy koncim v teto dikuzi, omlouvam se ale nemam uz cas se zde dal rozvadet, myslim, ze jsem rekl sve a jak jsem uz napsal v prispevku vyse, kazdy at si to dela jak potrebuje. Jak uz tu nekdo napsal, kde neni zalobce neni soudce. Nam to takhto vyhovuje a neni duvod to menit. Az se domluvime, ze to chceme delat jinak, budeme to delat jinak. Mejte se a preji vsem hodne stesti v hledani „spravedlivych“ koeficientu a vypocetnich metod. Filip Mateásko

Dobrý den, koeficienty máte již nastavené v IRTN, plně s Vámi souhlasím, že pokud toto nikdo nerozporuje, nevidím důvod v následném „ohýbání“ naměřených výsledků a tím k tolerování a dotování plýtvačů. s pozdravem, Petr Vávra

Vážený pane Mateásko, předpokládám, že to má být pokus o vtip (placení dodaného slunečního světla ad.)

Pepa z Depa

Dobry den, to byla pochopitelne ironie, to je snad jasne z celeho prispevku ze to je pitomost, ne ? Stejne jako je pitomost jakkoliv pomoci jakychkoliv opravnych koeficientu a kdovijakych korekcnich vypocetnich metod „ohybat“ namerene vysledky. Prectete si prosim vsechno a pak pochopite, ze nasi snahou je naopak co nejvice odstranit jakekoliv pokusy o srovnavani vypoctenych hodnot do jedne lajny. Vcelku je to totiz kontraproduktivni, nebot nebude-li to co platim primo umerne tomu co spotrebuji a nebudu li to moci vlivnit priviranim a oteviranim ventilu, tak je klidne otevru dokoran a okna taky. Koneckoncu je to jedno, moje zvysena spotreba se stejne rozpocita „spravedlive“ na ostatni abych nahodou nevybocil z prumeru. A kdyz to zjisti ostatni, tak si reknou „Proc ja mam setrit kdyz on topi a platime skoro stejne ?“ a otevrou je taky. Pekne teplicko a cerstvej vzdousek. A vysledek ? Celkova zvysena spotreba v dome a tudiz vsichni zaplatime vic, ale zato vsichni skoro stejne vic. Ale uz asi koncim, tahle diskuze mi zabira moc casu a malo prinasi. At si to kazdy dela jak chce a jak mu zakon kaze…

Filip Mateásko

Diky za zajimavy popis. Resime neco podobneho. Rad bych se zeptal, jestli se neobavate, ze to jednoho dne nekdo zpochybni a

1. bude nutne velke doplaceni/vraceni za teplo i treba za nekolik roku
2. odmitne platit zalohy za teplo, protoze to neni podle vyhlasky.

ivo6

Dobry den, ani se prilis neobavam.

1. si pamatuju na tu schuzi kde jsme tento zpusob prijali a nebyl nikdo kdo by chtel pouzivat mlhavou logiku opravnych koeficientu a redukcnich metod a tim de-facto znehodnotit veskere investice do poerovych meridel a regulacnich ventilu
2. mame to schvaleno schromazdenim, coz mozna proti vyhlasce nema vahu, ale je to alespon neco
3. proc by to kdo delal ? – takhle ma kazdy moznost ovlivnit sve naklady snizenim spotreby – pokud bychom to zmenili, snizujeme si i tuto moznost. A kazdy clovek je rad kdyz muze ovlivnik koli bude za neco platit, nemyslite ? Ja nevim, jen mi to tak prijde … Spis bych cekal (a ono to tak i vyplynulo z reakci lidi, kteri se divili te zakladni slozce), ze zajem bude presunout to co nejvice na pomerova meridla.

My mame elektronicka a v nich uz jsou nektere vlastnosti bytu zahrnuty primo pri kalibraci – tzn delka stoupacek, velikost radiatoru atd.

Mimochodem, kdyz tak na tim ted premyslim tak z prave provedenych odectu plyne – a to je i trosku i reakce na predchozi uvahu o spravedlnosti – u nas nemaji rozhodne nejvetsi spotrebu podstresni a nadsklepni byty a vlastne ani nikdy nemely. Nejvetsi spotrebu ma pan co bydli u nas naproti (vnitrni byt ve 2 patre), ktery ma rad velke teplo a doma chce chodit jen v trenyrkach. A pak stara pani ve 4 patre (z 5) a tam se take neda dychat. Takze bych s tou polohou byl v klidu. Stara pani z prizemi ma spotrebu temer nejnizsi, ale ona ma zas rada chladno, no ;-) Jeste podotykam, ze nemame zatepleny dum a dum je typ T60, tedy vyzdivany skelet ze 60 let.

Filip Mateásko

Dobrý den, prosím o info, jak dlouho už takto rozůčtováváte a jaký je rozptytl nákladů na m2 ?, děkuji za informaci, s pozdravem, Petr Vávra

Dobrý den, díky, ještě prosím o doplnění kolik % účtujete dle m2 a kolik dle IRTN? díky, Petr Vávra

30% zakladni, 70 podle mericu Filip Mateásko

Dobrý den, jistě víte, že porušujete zákon, který tento poměr neumožňuje. Nicméně kde není žalobce není soudce. Osobně jsem přesvědčen, že zákonem stanovená limitní hranice 40% nad průměrnými náklady za otop by měla být zrušena. s pozdravem, Petr Vávra

Uf, ted jsem se docela lekl, protoze jsem to tehdy dost zkoumal a vim urcite, ze to bylo podle zakona, resp. vyhlasky 372/2001 Sb. Tak jsem na to ted koukal, a zjistil jsem ze jsem Vam ve spechu rekl TUV, teplo rozdelujeme 40/60. Filip Mateásko

Dobrý den, omlouvám se, že jsem Vás vyděsil, ale i tak nejspíš porušujete zákon, který stanoví, že náklady topení na m2 nesmí být vyšší o víc než 40% průměrných nákladů na m2 domu, rovněž pak nesmí být nižší o víc než 40% průměrných nákladů na m2 domu. Propočíjte a bude jasno. s pozdravem Petr Vávra

Dobry den, rok 2007 bude ctvrty v poradi. Napriklad pro rok 2006 byl rozptyl na m2 od 56 do 221 Kc za m2. I kdyz do tech bytu prijdu tak je to rozdil, nejdrazsi pani topi ostosest, nejlevnejsi pani tam v podstate nebydli. Jeste dodam, ze nemame v dome byty s promennou vyskou, otopna telesa jsou stejneho typu, ale ruzne velka, prave podle typu mistnosti – suterenni byty a byty pod strechou maji topidla vetsi. Vsechny tyto faktory + delka trubek od stoupacek atp je zahrnuto v nastaveni jednotlivych meridel (alespon by melo byt dle dodavatele) Filip Mateásko

Kdyz to tak po sobe ctu, omlouvam se za preklepy a par gramatickych chyb, mam nejake koktave ruce… Filip Mateásko