Podotknu, že rozpor mezi textem MPO a vyjádřením SEI je pouze zdánlivý. Obě tvrzení ouředníků jsou totiž nesprávná.
Problém vznikl tím, že když se ouředník (právní analfabet) snaží dovysvětlit právní předpis, naseká při tom zpravidla chyby: Buď něco podstatného vynechá, nebo přidá vlastní fantazijní tvrzení, které ze zákona neplyne. Totéž se stalo nyní i ouředníkům MPO a SEI.
Podívejme se co o věci praví celostátně účinné právní předpisy. Znění samotného zákona je jednoznačné, určité a srozumitelné. Je tedy vhodné ignorovat ouřednické metodické pokyny, návody a vysvětlení. Podle zákona o hospodaření energií platí:
|
406/2000 Sb. (1) Pro účely tohoto zákona se rozumí (…) i) systémem vytápění zařízení sloužící pro úpravu vnitřního prostředí, při níž dochází ke zvyšování teploty, které je součástí budovy (…). |
|
406/2000 Sb. (1) Vlastník budovy, společenství vlastníků jednotek nebo v případě, že společenství vlastníků jednotek nevzniklo, správce jsou u provozovaného systému vytápění budovy nebo kombinovaného systému vytápění a větrání budovy se jmenovitým výkonem nad 70 kW povinni a) zajistit pravidelnou kontrolu přístupných částí tohoto systému, jejímž výsledkem je písemná zpráva o kontrole systému vytápění a kombinovaného systému vytápění a větrání (…). |
Ze znění § 2/1/i zákona plyne, že pro vznik povinnosti zajistit kontrolu domovní předávací stanice (DPS) je rozhodující vlastnictví této předávací stanice. Ouředníci MPO a SEI se tedy svorně mýlí, protože nejsou schopni rozpoznat rozdíl mezi dvěma velmi odlišnými případy.
- Je-li předávací stanice ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek jako společná část domu, pak jde o zařízení které je součástí budovy. DPS je zahrnuta do systému vytápění budovy a proto podléhá kontrole podle § 6a odst. 1 zákona.
- Je-li předávací stanice ve vlastnictví dodavatele/distributora tepelné energie, pak jde o zařízení které NENÍ součástí budovy. DPS není zahrnuta do systému vytápění budovy a proto nepodléhá kontrole podle § 6a odst. 1 zákona.
Justitianus
Poslední komentáře