Nedoplatek z vyúčtování asi bude několik tisíc Kč (autor dotazu neuvedl výši částky). Z této částky se tedy vypočte smluvní pokuta 1 % (podle stanov), což bude samozřejmě směšná částka. Nemyslím ale, že soudce se na otázku bude dívat z pohledu výše částky, ale striktně, jestli stanovy SVJ mohou ukládat sankce. Tedy otázka je právní (ANO/NE), nikoli ekonomická.

Zákonný úrok je aktuálně 15 % (repo sazba 7 % + 8 % dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), takže rozsudek bude znít nějak takto: „Žalovaný je povinnen zaplatit žalobci částku XYX Kč s úrokem z prodlení 15 % od DD.MM.RRRR, do 3 dnů od právní moci rozsudku.“

Obvykle se do stanov SVJ dávají smluvní úroky 1 promile denně (tj. 36,5 % ročně) – v literatuře se vedou spory, zda to je možné. Okresní soudy rozhodují různě. Většina žalob s dlužníky stejně končí rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání, takže to nikdo moc neřeší.

Problém je, že většinou jde o bagatelní spory, které se nedostanou často ani k odvolacímu soudu, natož k Nejvyššímu soudu, takže nemáme sjednocenou judikaturu a Nejvyšší soud se k tomu asi ještě nevyjadřoval (pokud někdo ví o takovém judikátu, tak za něj budu rád).

Nicméně zahlédl jsem, že když dlužníci padají do oddlužení a SVJ přihlašuje pohledávku, tak insolvenční správci „smluvní úrok“ nepřiznají (přiznají jen zákonný úrok). Nevšiml jsem si, že by SVJ podávalo žaloby a o smluvní úrok bojovalo.

Zatím jsme ve fázi, kdy to SVJ zkoušejí a buď to soudem projde, nebo neprojde.

Že by na tom panovala všeobecná shoda, tak daleko zatím nejsme.