- § (bez ověření): „Podle občanského zákoníku má předseda společenství vlastníků jednotek právo navrhnout jakékoliv změny, které považuje za vhodné, včetně zákazu chovu psů v budově.“
Ano, každý blb je oprávněn navrhnout usnesení o záležitosti o které SVJ vůbec není oprávněno rozhodnout. Je předem jasné že usnesení přijato nebude, ani přijato být nemůže.
- § (bez ověření): „Tento návrh musí být však projednán a schválen na shromáždění vlastníků jednotek.“
Jste blb. Takový návrh nemůže být nikdy schválen. Podle § 245 platí, že na usnesení v záležitosti, o které orgán nemá působnost rozhodnout, se hledí, jako by nebylo přijato. Výsledkem vždy bude nulitnost (absolutní neplatnost) takového zdánlivého „usnesení“.
- § (bez ověření): „Pro přijetí takového rozhodnutí je obecně vyžadován souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek.“
Počet hlasů je bezvýznamný. Nebude se vůbec jednat o usnesení shromáždění.
- § (bez ověření): „Pokud by byl zákaz chovu psů v budově schválen, mohl by být tento zákaz v případě soudního sporu zpochybněn.“
Jste blb. Není třeba jít k soudu a není třeba zpochybňovat to, co neexistuje.
|
Před zásahy orgánů SVJ do soukromého majetku vlastníky chrání § 245 o. z., kde se uvádí, že na usnesení v záležitosti, o které tento orgán nemá působnost rozhodovat, se hledí jako by nebylo přijato. Jedná se o nicotná rozhodnutí. Nicotná usnesení nevyvolávají relevantní právní následky a hledí se na ně, jako by neexistovala. Nikoho nezavazují. Pro účel tohoto posouzení není nezbytné žádat pravomocnou deklaraci nicotnosti rozhodnutí soudní cestou, nicméně se tak dít jistě bude s ohledem na potřebu vyřešení právních vztahů účastníků. |
Justitianus
Poslední komentáře