Hlupačko Eleonoro, nesnažte se mísit do konverzace dospělých, jestliže nemáte ani přibližnou představu o čem je řeč.

• Pokud by tazatelka adresovala výzvu k doručení vyúčtování služeb jiné osobě než poskytovateli služeb, pak platí, že vůči poskytovateli žádnou výzvu neučinila.
• Pokud by tazatelka adresovala námitku k vyúčtování služeb jiné osobě než poskytovateli služeb, pak platí, že námitku k vyúčtování služeb nepodala.
• Pokud by tazatelka adresovala výzvu k úhradě pokuty podle § 13 jiné osobě než poskytovateli služeb, pak platí, že dlužníka k úhradě jeho dluhu nikdy nevyzvala.
• Pokud by tazatelka adresovala předžalobní výzvu jiné osobě než poskytovateli služeb, pak platí, že předžalobní výzvu nikdy neučinila.

Rozepisuji to takto podrobně protože jste blbka, která nechápe, že účinky adresného právního jednání mohou nastat pouze vůči adresátovi právního jednání. Vůči třetí osobě však adresné právní jednání žádné účinky nemá, i kdyby projev vůle jednajícího této třetí osobě došel.

K tomu viz například rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 2988/2011, ze dne 13.11.2012:

Justitianus