• Citovala jste zde tento zmatečný text: „… připojením uvedeného podpisového záznamu se považuje účetní závěrka za sestavenou podle písm. f). …” Z uvedeného vyplývá, že podpisový záznam musí být připojen vždy tam, kde to zákon normuje …“

Ano. Právě že pouze tam kde to zákon „normuje“!

• Je třeba vyjít ze znění zákona, jak bylo citováno: „… připojením uvedeného podpisového záznamu se považuje účetní závěrka za sestavenou podle písmene f)“.

Existují tedy vedle sebe (A) účetní závěrka, (B) podpisový záznam který je k závěrce připojen, avšak není její součástí. Zákon neříká, že by se podpisový záznam snad stal součástí závěrky – existuje samostatně, je k závěrce pouze připojen a zpětně prokazuje že závěrka byla sestavena (v okamžiku připojení tohoto podpisu).

Je to jako Toleranční patent císaře Josefa II z roku 1781: Existuje jediný originál s připojeným podpisovým záznamem Jeho Milosti Císaře (v tomto případě šlo o císařskou pečeť na stuze). Toleranční patent se ale zveřejnil tiskem, šlo o desetitisíce exemplářů. K nim ovšem nebyl připojen žádný „podpisový záznam“. Na konci bylo prostě vytištěno švabachem „Joseph“. Ten papír se vyvěsil v v každé obci, protože tenkrát neexistoval internet.

Dnes je to s tím podpisovým záznamem úplně stejné: je nutný na originále, který účetní jednotka povinně archivuje 10 let. Není požadován ani ve sbírce listin rejstříkového soudu, ani na internetu.

Ani dnešní zákony nejsou opatřeny nějakým „podpisovým záznamem“. Je nutný dodatečný podpis presidenta, předsedy Poslanecké sněmovny a předsedy vlády, ale pouze jednorázově a pouze na originálu. A tyto podpisy samozřejmě NEJSOU součástí zákona, protože ten byl projednáván (ano, sestavován) bez těch podpisů. Zákon se zveřejní ve Sbírce zákonů vždy bez jakýchkoli podpisových záznamů. Neexistence podpisů neubírá zákonu na platnosti. Úplně stejně jako u toho císařského patentu …

Jen blbci na GFŘ toto nepochopili. K jejich nesmyslné argumentaci uvedu:

• Zákon „normuje“ povinný podpisový záznam pouze pro účetní závěrku, kterou pak účetní jednotka archivuje i s tím podpisovým záznamem.
• Naopak zákon nic takového „ne-normuje“ při zveřejnění podle § 21a. V tom případě zákon výslovně „normuje“, že „účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku (pouze) v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena“. To znamená bez podpisu, který již není součástí účetní závěrky. Závěrku nejspíše sestavila úplně jiná osoba než statutární orgán, který ji na závěr podepsal.

Za chybějící podpisový záznam ve sbírce listin rejstříkového soudu nelze udělit dokonce ani pokutu!!!!! Dokonce ani tohle ti idioiti na GFŘ nevědí? Ještě se jim nerozsvítilo, že bez existence sankce neexistuje vymahatelná povinnost?

Justitianus