Pane Stavěle,

proč pan Malý tvrdil že prý bude nutný souhlas všech vlastníků – to netuším. Musíte se ho na to zeptat.

Tvrdím, že souhlas všech nebude potřebný, pokud ve stanovách není něco takového uvedeno. Stanovy v domě tazatelky ovšem neznáme. Důvody mého tvrzení jsou dva:

(1) Podle § 1169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že ke změně prohlášení postačí souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek, týká-li se změna a) společných částí, při které se nemění velikost podílu na společných částech, nejde-li o části ve výlučném užívání vlastníka jednotky, (…) c) pravidel pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, jsou-li určena v prohlášení.

Z uvedeného plyne, že souhlas většiny hlasů je postačující. Stačí-li takový souhlas ke změně prohlášení, tím spíše bude stačit v případě, kdy se obsah prohlášení nezmění.

(2) Podle § 1208 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že do působnosti shromáždění patří rozhodování o stavební úpravě společné části, která nevyžaduje změnu prohlášení, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného (…).
Podle § 1206 odst. 2 platí, že k přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.

Z uvedeného plyne, že taková stavební úprava se nemusí na shromáždění schvalovat vůbec, nepřevyšuje-li náklad částku stanovenou nařízením vlády č. 366/2013 Sb. (1000 Kč na každou jednotku) a nejde-li o případ podle § 1169. To platí neobsahují-li stanovy nějakou speciální úpravu odlišnou od zákona.

Jak už jsem uvedl v předchozím příspěvku, pro kvorum hlasování o stavební úpravě je rozhodující obsah stanov v konkrétním SVJ tazatelky. Je ovšem naprostou výjimkou, aby se k běžným stavebním úpravám vyžadoval souhlas všech. S tím jsem se ještě nesetkal. I podle zákona č. 72/1994 Sb. postačoval souhlas tří čtvrtin hlasů.

Justitianus