Pěkná práce.

Jsem rád, že NS potvrdil, že nutnost řádného vyúčtování jako podmínka splatnosti se vztahuje i na SVJ, už jsem totiž před soudem i čelil argumentaci advokáta SVJ, že je to pouze u nájemníků :) (soudkyně KS ale měla stejný názor jako NS).

Pokud byste potřeboval argumentaci (minimálně do sporu o neplatnost usnesení), proč odpírání vyslovení neplatnosti usnesení s odkazem na důležitý důvod je naprostým a protiprávním nesmyslem, tak napište mail a pošlu Vám ji.

Protože tady Vám NS píše

Zjistil-li tedy odvolací soud, že shromáždění vlastníků přijalo usnesení o způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky, tedy o záležitosti, která patří do jeho působnosti, nebyl oprávněn posuzovat platnost přijatého usnesení. Jelikož žalovaná napadla přijaté usnesení žalobou o určení neplatnosti, závěr o tom, zda rozhodnutí shromáždění bylo přijato v souladu se zákonem a stanovami, může učinit pouze soud v tomto řízení.

že ruší rozsudek MS z důvodu, že musí být nejdříve rozhodnuto o platnosti/ne­platnosti usnesení. Takže i kdyby vám NS znovu vyhověl a MS pak následně počkal na konec sporu o platnost usnesení SVJ, tak stále reálně hrozí, že vás nejdříve vyhodí kvůli oblíbené „nedůležitosti“ ve sporu o usnesení a pak znovu odsoudí ve sporu o platbu a vyúčtování.

Spory o legendární „důležitost“ v tuto chvíli končí až před ESLP ve Štrasburku (kde není rozhodnuto a bude to trvat ještě dlouho), nicméně může se i v ČR najít soudce nižších soudů, či senát ÚS, který by dosavadní vadnou judikaturu změnil.