Vážený pane Stando, Vy tvrdíte že má argumentace je zmatečná. To může pramenit z toho, že tuto věc nevidíte v širších souvislostech.

Podle obou vyhlášek a zákona o službách, mají SVJ právo zařazovat do vyúčtování pouze takové uživatele, kteří jsou těmi smluvními konečnými spotřebiteli, nebo nově teď příjemci služeb. Z obou vyhlášek a zákona o službách je to naprosto zřejmé. Dále do určité míry, může SVJ do rozúčtování zahrnout byty, které jsou odpojeny od vnitřního rozvodu vytápění. To jsou takové byty které jsou z nějakého důvodu odpojené a tudíž nevytápěné. Na takové byty má právo vlastník rozúčtovat část základní složky. Pokud se ale, nějaký uživatel rozhodne změnit službu s vytápěním, tak dochází jen k tomu, že daný byt je přepojen z jednoho rozvodu na druhý rozvod. Takový byt pak není z hlediska vyhlášky tím odpojeným bytem od vnitřního rozvodu vytápění. Takový byt, si pak v souladu se zákonem o službách zajišťuje službu bez účasti poskytovatele služeb, u jiného dodavatele. Původní vypovězený dodavatel vám nemá právo cokoli účtovat. Pokud si přečtete odst. b) §2 obou zmíněných vyhlášek, nemůžete to popřít. Soudy to ale pod různými záminkami popírají.

K odpojení radiátorů nepotřebujete stavební povolení. Projděte si stavební zákon. Radiátor je tepelný spotřebič, který je rozebíratelným způsobem připojen k nějakému rozvodu. Analogicky to můžete srovnat s plynovým sporákem. Zajisté mi nebudete tvrdit, že k odpojení plynového sporáku musíte zajít na SÚ.

SVJ neměly nikdy právo vyjadřovat souhlas nebo nesouhlas ke změnám služeb v jednotkách vlastníků. Podle zákona 72/1994, měly SVJ právo na tento souhlas pouze tehdy, pokud tato změna, vedla ke změně účelu užívání stavby. Podrobné zdůvodnění zde: http://zmena-vytapeni.cz/…eni-potreba/ Nutno ještě dodat že tento zákon je už 6 let v neplatnosti.

Co se týče obou vyhlášek, tak si stojím za svým. Vyhláška 372/2001 přiřadila společenstvím roli vlastníka, což je samozřejmě nesmysl. SVJ jsou právní subjektivitou správci, nikoli vlastníci. Tvůrci těchto vyhlášek si to uvědomili a vyhláška 269/2015 už vlastníka nedefinuje, nic méně, metodický pokyn k této vyhlášce jednoznačně poukazuje na vlastníka objektu. Tato vyhláška vstoupila v platnost stejným dnem jako vyhláška 405/2015, která už nově, upravuje rozúčtování mezi vlastníky. Vyhláška 269/2015 je tedy o rozúčtování mezi vlastníkem objektu a uživateli, jimiž jsou logicky nájemníci.

Co se týče analogie mezi odpojeným bytem nebo domem, jaký je v tom rozdíl? V obou případech se jedná o vztah dodavatele a zákazníka, který má být dle zákona založen na smluvním ujednání.

V tomto sporu ale ani tak nejde o nějaký souhlas nebo stavební povolení, apod. Jádro pudla je v něčem jiném. Já jsem navzdory nesouhlasu a obstrukcemi ze strany SVJ, službu vypověděl a začal si ji zajišťovat v souladu se zákonem o službách bez jeho účasti. Výbor společenství to neskousl a začal hledat záminku jak nás dostat k soudu. Žalovat nás za nedovolené odpojení, by bylo asi málo účinné. Proto se tedy rozhodl, vyrobit nám falešný dluh. Zcela bezdůvodně nám začal účtovat sankční platby za nedovolený odběr bez měřícího zařízení, které u soudu vydává jako nedoplatky za dodanou službu. Žalobce se dopouští podvodu a soudy to jako nechtějí vidět a uznat. Žalobce neunesl, že jsme bez jeho souhlasu změnili službu. To ho ale neopravňuje k tomu, vydávat to jako záminku, k výrobě falešného dluhu, účtováním nám sankčních plateb za nedovolený odběr bez měřícího zařízení. To je zkrátka podvod, což je trestná činnost.

Tento spor má ještě mnoho jiných souvislostí. To jsem ve zkratce sdělil kr. soudu v Ústí nad Labem dne 29.1.2020 zde: http://zmena-vytapeni.cz/…ud-kr-ul.mp3 Pokud si to poslechnete a vžijete se do mé situace, tak mi budete muset dát za pravdu. Společenství, se k nám za přispění soudů všech stupňů, chová příšerně. Společenství si prostřednictvím soudů, legalizuje trestnou činnost.