Zmatený rozsudek ohledně nahlížení

Vložil TN. (bez ověření), 18. Únor 2018 - 1:09 ::

https://files.fm/u/9r5dn33p

Jak chápete tento rozsudek? Přijde mi, že si ve výrocích protiřečí.

Soud proto na základě ustanovení § 1179 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení § 8 odstavec 1 zákona číslo 67/2013 Sb., uložil žalovanému povinnost umožnit žalobci nahlédnout a pořídit si na svůj fotoaparát fotokopie smluv a ostatních podkladů týkajících se poskytování plnění spojených s užíváním bytu žalobce ........... V daném případě tomu tak není, nutno proto vyjít z obecného ustanovení § 1179 shora citovaného občanského zákoníku. V rámci tohoto ustanovení je velmi široce koncipované právo nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, dále do účetních knih a dokladů, bylo by vhodné též toto právo konkretizovat v prohlášení nebo ve stanovách společenství vlastníků jednotek tak, aby bylo jednoznačné, co se rozumí nahlížením do těchto dokumentů a dále, aby byl nahlížející vlastník jednotky vázán mlčenlivostí ve vztahu k třetím osobám o údajích, které zjistil. V daném případě toto však stanovy žalovaného neobsahují, a dle názoru soudu v rámci pojmu seznámit se a nahlížet v rámci ustanovení § 1179 citovaného občanského zákoníku, se rozumí právo umožnění pořízení kopie podkladů, jak to již výslovně stanoví ustanovení § 8 odstavec 1 vyhlášky číslo 67/2013 Sb.

Ve zbytku, tj. ohledně požadavku žalobce, kterým se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalovanému umožnit žalobci nahlédnout a pořídit si na svůj fotoaparát fotokopie výpisů z bankovního účtu, příloh zápisu ze shromáždění, zápisu ze schůzí výboru a jejich příloh a dalších, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, když dle názoru soudu tyto požadavky žalobce nemají oporu v zákoně.

Jako nedůvodná byla zamítnuta též žaloba, kterou se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalovanému umožnit žalobci pořídit si na svůj fotoaparát fotokopie zápisu ze shromáždění žalovaného, když dle názoru soudu tento požadavek nemá oporu v zákoně, ani v ust. § 254 odstavec 3

Taktéž dle názoru soudu nemá oporu v zákoně požadavek žalobce na uložení povinnosti žalovanému umožnit žalobci nahlédnout a pořídit si na svůj fotoaparát fotokopie všech smluv a ostatních dokladů týkajících se společných částí bytového domu jako jsou smlouvy o dodávce tepla, teplé vody, faktury

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.