Vložil TN. (bez ověření), 19. Srpen 2017 - 12:42

Já nahrávám už asi 3 roky všechny schůze. Tam, kde dělám zápis, pro svoji vnitřní potřebu zapisovatele (při psaní zápisu přehrávám). Tam, kde jsem jen řadovým vlastníkem, rovněž pro své potřeby – někde se bohužel nedělají zápisy, nebo jen stručné na 1 stranu, ze kterého po roce nevytušíte, co se vlastně schvalovalo.......

Už jsem se soudil o neplatnost usnesení shromáždění a soud nahrávku jako důkaz připustil, resp. soudce to ani nijak nekomentoval (čekal jsem, že advokát SVJ bude protestovat, ale ne). SVJ si přivedlo svědky (členy výboru), kteří u soudu vykládali nesmysly. Pak jsem pustil nahrávku a ukázalo se, že průběh schůze byl úplně jiný. Proti přehrávání nahrávky nikdo neprostestoval ani náznakem, soud nahrávku vzal jako jeden z důkazů. Přiložit ji musíte do spisu na CD, přehrával jsem ji na soudu normálně z diktafonu. Prvoinstanční soud jsem vyhrál, SVJ se odvolalo a advokát do odvolání mj. namítá, že nahrávka byla pořízena bez souhlasu přítomných, že jsem při zahájení nahrávání na schůzi ani neupozornil, že budu nahrávat a nahrávka je tedy nelegální. Je to právní argument, který může namítnout i v odvolání, byť při jednání prvoinstančního soudu tak neučinil. Co s tím udělá vrchní soud nevím.

Jeden člen výboru (evidentně bez konzultace s advokátem) na mě podal stížnost na ÚOOÚ, já jsem od úřadu nic nedostal, takže předpokládám, že mu napsali, že toto není v jejich kompetenci řešit. Čekám ještě, jestli neohlásí na magistrát přestupek, nebo nepodají trestní oznámení na pořizování „nelegální“ nahrávky :-)

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.