Martine II,

když citujete, tak by bylo korektní nevypouštět části, které se Vám nehodí.

V 5/2013, když ještě nebyly žádné komentáře a samozřejmě ani judikatura, jsem napsal:

"Dušane,

nedomnívám se, že nutně musí zůstat ZoVB v platnosti, aby se podle něho řídila stará SVJ.

Moudrý zákonodárce to takto vyřešil u o.p.s. (§ 3 050), zájmových sdružení PO (§ 3 051) a u obchodních komor (§ 3 052). Dokonce to tak funguje u PO, které byly zřízeny podle hospodářského zákoníku, který byl zrušen obchodním zákoníkem, který bude zrušen NOZ (§ 3 053). Všechny tyto osoby se navždy budou řídit zrušenými zákony podle kterých vznikly.

Pokud by existovalo obdobné přechodné ustanovení pro stará SVJ, nebyl by výkladový problém. Toto přechodné ustanovení ale ti patlalové opomenuli a tak nyní vymýšlí postup, že se stará SVJ budou řídit NOZ a jen v případě vzniku SVJ, když už existuje prohlášení vlastníka, a v případě definice společných částí, resp. v definici jednotky, se bude postupovat podle ZoVB."

Speciálně pro Vás zopakuji:

1)pokud by existovalo obdobné přechodné ustanovení pro stará SVJ, nebyl by výkladový problém

2)stará SVJ se budou řídit NOZ (myšleno i částí bytové spoluvlastnictví)

3)jen v případě vzniku SVJ, když už existuje prohlášení vlastníka, a v případě definice společných částí, resp. v definici jednotky, se bude postupovat podle ZoVB.

Jsem rád, že sledujete i moje staré příspěvky.

Hezký den!

Pavel