Krcmo, prosím jakým způsobem se má bránit nabyvatel proti smyšleným a promlčeným dluhům, když o nich nemá ani páru? A jak se má bránit prodávající proti takovému nesmyslnému cáru papíru? I promlčené dluhy jsou přeci dluhy, pouze jsou nevymahatelné, pokud promlčení namítnete. A jak bude takový kupující u soudu prokazovat, že je dluh promlčený a že je vše zaplacené?

Dovedete si to představit v praxi?

Já se například s SVJ soudím a tvrdím, že dluhy které vymáhá neexistují. Přechází takové zažalované dluhy na nabyvatele? Bude je muset nabyvatel uhradit?

A co banky, které mají byty v zástavě? Znamená to, že zástavy jsou bezcenné, protože na bytě váznou dluhy, o kterých banka nemá ani páru?

Pane, konstrukce přechodu dluhů, o kterou se tady někdo snažíte, je naprosto mimo mísu. Je zde snaha o ochranu neschopných členů výborů, nikoli vlastníků. Soudci nemohou vykládat zákony, jak se jim zachce. I když to zkouší.

Aby přešel dluh z původního vlastníka na nabyvatele, musí existovat třístranná smlouvu. Musí s tím souhlasit prodávající, kupující i SVJ. Jiná možnost není. Možná tak ještě dědění.

Magda