Já bych viděl podstatný rozdíl v textu ustanovení.

Zákon o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb.

§ 20

(1) S převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných částí domu, popřípadě další práva a povinnosti spojené s vlastnictvím jednotky a se spoluvlastnictvím společných částí domu.

Občanský zákoník č. 89/2012 Sb.

Společná ustanovení o převodu vlastnického práva

§ 1106

Kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená.

Z onoho slovíčka popřípadě nelze dovozovat automatický přechod práv a povinností, tady záleželo na dalších ujednáních například smlouvy, kdežto text ustanovení občanského zákoníku neumožňuje se přechodu vyhnout ani smlouvou, neboť je ustanovení součástí části

ČÁST TŘETÍ – ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA(§ 976 – § 1720)

§ 978

Od ustanovení této části se lze odchýlit ujednáním s účinky vůči třetím osobám, jen připouští-li to zákon.

Takže se domnívám, že stávající judikatura je pro odlišný text ustanovení nepoužitelná. Bude záležet, jak to soudy vyloží teď.

Tady jsem citoval, co k přechodu eventuelních dluhů uvádí komentářová literatura. http://www.portalsvj.cz/…a-poplatcich#…