Paní Magdo, NOZ přece nepožaduje, aby si osoby sjednávaly smlouvy písemně! NOZ je výplod bezuzdného právního relativismu.
| 89/2012 Sb. § 258 Každý člen spolku nebo ten, kdo na tom má zájem hodný právní ochrany, může navrhnout soudu, aby rozhodl o neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku. |
| 89/2012 Sb. § 259 Právo dovolat se neplatnosti rozhodnutí zaniká do tří měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl nebo mohl dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí rozhodnutí. |
| 89/2012 Sb. § 260 (1) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví, došlo-li k porušení zákona nebo stanov, aniž to mělo závažné právní následky, a je-li v zájmu spolku hodném právní ochrany neplatnost rozhodnutí nevyslovit. (2) Soud neplatnost rozhodnutí nevysloví ani tehdy, bylo-li by tím podstatně zasaženo do práva třetí osoby nabytého v dobré víře. |
Jestliže ve stanovách se členové SVJ zavazují k plnění nějaké povinnosti (například zaváží se, že budou hradit dlouhodobé zálohy na technické zhodnocení, ve výši předepsané výborem), pak tento dobrovolný závazek platí bez ohledu na to, že právnická osoba SVJ(2000) nemá právní způsobilost k rozhodování o technickém zhodnocení domu.
Tolikrát jsem zde už zopakoval, že jediná bezpečná cesta je obrátit se na soud v zákonné lhůtě …
lake
Poslední komentáře