Vložil lake, 8. Únor 2016 - 14:27

Mono, citujete sice právní předpis, ale úplně zbytečně. Dokonce i důvodová zpráva k § 16 obsahuje bláboly, které jsou v rozporu se zákonem o daních z příjmů, i se zákonem o účetnictví.

Místní popletové by mohli být uvedeni v omyl, a mohli by si Váš citát nesprávně vyložit. Takže upozorňuji:

  1. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. nemá žádnou platnost ani účinnost vůči vlastníkům jednotek(1994), ani vůči SVJ(2000). Týká se pouze domů rozdělených na jednotky(2012) a právnických osob SVJ(2012).
  2. I kdyby snad nařízení vlády mělo účinnost vůči vlastníkům jednotek(1994) (jakože nemá), ani pak by nešlo o kogentní právní předpis. Od kteréhokoliv tvrzení v NV č. 366/2013 Sb. je možno se libovolně odchýlit.
  3. Obsah smlouvy o pronájmu má vždy přednost; jakési nařízení vlády není způsobilé měnit existující právní skutečnosti a právní vztahy.

Takže to zopakuji pro méně chápavé: Příjem z pronájmu je příjmem pronajímatele. Pronajímatel má povinnost (podle okolností) podat daňové tvrzení a uhradit daň z pronájmu. Nikomu jinému takové povinnosti nevznikají.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.