zdanění nájemného z nebytových prostor

Vložil Jannie2 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 8:20 ::

Dobrý den,

mám dotaz ohledně danění nebytového prostoru SVJ. SVJ pronajalo nebytový prostor za 3500,– Kč/měsíc. Nevím jak se zdaněním této částky. Na shromáždění se majitelé dohodli, že nájem půjde do „fondu oprav“. Kdo bude danit příjem z tohoto pronájmu? Děkuji za pomoc

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Mona (bez ověření), 8. Únor 2016 - 11:42

    NV č.366/2013 § 16(2)a):

    „(2) Příjmem společenství vlastníků jednotek nejsou příjmy plynoucí z nakládání se společnými částmi, a to i v případě, že jsou hrazeny na bankovní účet společenství vlastníků jednotek; jde zejména o tyto příjmy
    a)nájemné z pronájmu společných částí domu,“

    Z důvodové zprávy k § 16:

    „Příjmy plynoucí na základě smluv sjednaných společenstvím jsou v zásadě příjmem SVJ. Výjimku představují příjmy bezprostředně související s nakládáním s majetkem, který je ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek, ačkoliv je s ním nakládáno na základě smluv, které může též uzavírat SVJ – tyto příjmy náležejí spoluvlastníkům příslušného majetku, tj. vlastníkům jednotek.“

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 14:27

    Mono, citujete sice právní předpis, ale úplně zbytečně. Dokonce i důvodová zpráva k § 16 obsahuje bláboly, které jsou v rozporu se zákonem o daních z příjmů, i se zákonem o účetnictví.

    Místní popletové by mohli být uvedeni v omyl, a mohli by si Váš citát nesprávně vyložit. Takže upozorňuji:

    1. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. nemá žádnou platnost ani účinnost vůči vlastníkům jednotek(1994), ani vůči SVJ(2000). Týká se pouze domů rozdělených na jednotky(2012) a právnických osob SVJ(2012).
    2. I kdyby snad nařízení vlády mělo účinnost vůči vlastníkům jednotek(1994) (jakože nemá), ani pak by nešlo o kogentní právní předpis. Od kteréhokoliv tvrzení v NV č. 366/2013 Sb. je možno se libovolně odchýlit.
    3. Obsah smlouvy o pronájmu má vždy přednost; jakési nařízení vlády není způsobilé měnit existující právní skutečnosti a právní vztahy.

    Takže to zopakuji pro méně chápavé: Příjem z pronájmu je příjmem pronajímatele. Pronajímatel má povinnost (podle okolností) podat daňové tvrzení a uhradit daň z pronájmu. Nikomu jinému takové povinnosti nevznikají.

    lake

    Vložil Zdenka Benešová (bez ověření), 3. Leden 2019 - 17:49

    Dobrý den,

    jako společenství vlastníků bytových jednotek máme podíl i na nebytových prostorách, které pronajímáme ke komerčnímu využití. Nájemní smlouvy uzavřelo ještě BD, než jsme dům a byty převedli do OV. Ve stanovách jsme si dohodli, že příjem z nájmu NP půjde do fondu oprav.

    Je to tak správně?

    Vložil Pachtýř (bez ověření), 8. Únor 2016 - 16:14

    „Od kteréhokoliv tvrzení v NV č. 366/2013 Sb. je možno se libovolně odchýlit.“

    Jak jste na to přišel? Od čeho potom jsou právní předpisy? Četbou na neděli?

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 16:32

    Pane Pachtýři,

    v první řadě platí, že n.v. č. 366/2013 nemá nic společného s vlastníky jednotek(1994) a se SVJ(2000).

    Pokud by se jednalo o vlastníky jednotek(2012) a o SVJ(2012): Naučte se rozeznávat rozdíl mezi kogentní a dispozitivní právní normou; bez toho nemá smysl to s Vámi probírat. Přečtěte si laskavě § 1 NOZ a zejména důvodovou zprávu k § 1 NOZ. Tam je podrobně vysvětleno jakým způsobem má být v zákonu formulována kogentní právní norma: „Zákonný zákaz je formulován buď výslovně slovy „zakazuje se“, nebo výslovným stanovením důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na neplatnost ujednání nebo stanovením, že se k závadnému ujednání nepřihlíží.“

    NOZ upravuje závaznost právních norem naprosto odlišně od „starého“ Občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. Až tomu porozumíte, pak teprve byste mohl pokračovat v diskusi.

    NOZ obsahuje pouze tento odkaz na n.v. č. 366/2013 Sb:

    89/2012 Sb. § 1222
    Prováděcí právní předpis stanoví, jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné, a podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku.

    Je zjevné, že formulace § 1222 je dispozitivní, nikoliv kogentní.

    lake

    Vložil 89/2012 Sb. § 1222 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 16:35

    Laku, nelžete tady, prosím. 89/2012 Sb. § 1222 obsahuje následující dispositivní ustanovení, což je zřejmé z použití slov „má se za to“:

    „Prováděcí právní předpis stanoví, … o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné,“

    a dále ustanovení kogentní:

    „Prováděcí právní předpis stanoví, jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, … a podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku.“

    Tím jsou kogentní i příslušná ustanovení prováděcího právního předpisu.

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 16:54

    Pane 89/2012 Sb. § 1222 (bez ověření), nemáte pravdu.

    Ustanovení § 1222 neobsahuje ani výslovnou formulaci slovy „zakazuje se“, ani výslovné stanovení důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na neplatnost ujednání, ani nestanoví, že se k závadnému ujednání nepřihlíží. Nejde ani o některou z výjimek, taxativně vyjmenovaných v § 1 NOZ.

    Nepřečetl jste si Důvodovou zprávu k NOZ v části týkající se § 1 NOZ, ani to, co jsem z ni zde citoval. Budete mazán, na trolly nemám čas ani náladu.

    lake

    Vložil Čestmír (bez ověření), 8. Únor 2016 - 16:54

    „Nepřečetl jste si Důvodovou zprávu k NOZ“

    Důvodová zpráva součástí práva není, zatímco nařízení vlády součástí práva je. Čtenář si tak dovodí, co má přednost.

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 21:34

    Čestmíre, máte to v hlavě pomotané. Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je pouhý podzákonný předpis, vydaný k provedení zákona č. 89/2012 Občanský zákoník.

    Takže je jasné co má přednost: zákon. A k výkladu zákona i úmyslu zákonodárce slouží právě důvodová zpráva.

    Vzhledem k tomu, že zákonodárce pojal celý § 1222 (s odkazem na nařízení vlády) jako dispozitivní, je tedy celý obsah nařízení vlády také dispozitivní.

    Pouhý podzákonný předpis není způsobilý sám o sobě ani omezovat práva, ani ukládat povinnosti. Plyne to z Listiny základních práv a svobod. Ale to místním blbečkům nemá cenu vysvětlovat, že?

    lake

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 12:34

    Žádný „fond oprav“ nejspíše neexistuje. Zjistěte si co je fond právnické osoby, abyste zde nepsal nesmysly.

    Podle zákona o daních z příjmů i podle konstantní judikatury platí, že nájemné je příjmem pronajimatele. Je to tedy vždy pronajímatel, kdo zdaňuje příjem z nájemného. Pronajímatel nemusí být pouze vlastník věci, ale i kterákoliv osoba, která má právo tímto způsobem disponovat předmětem nájmu z jiného důvodu. K tomu viz usnesení Nejvyššího soudu 32 Odo 359/2005, dále usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 1627/2003. Psalo se o tom zde mnohokrát, s citací z rozsudku: http://www.portalsvj.cz/…Odo+359/2005.

    1. Je-li pronajímatelem SVJ, celá částka je zdanitelným příjmem SVJ.
    2. Jsou-li pronajímateli všichni spoluvlastníci pronajímané jednotky, zdaňuje každý z nich samostatně svou alikvotní část.

    Takže si napřed zjistěte kdo je podle nájemní smlouvy pronajímatelem. To my netušíme, to si musíte zjstit sám.

    lake

    Vložil Pachtýř (bez ověření), 8. Únor 2016 - 15:49

    „Pronajímatel nemusí být pouze vlastník věci, ale i kterákoliv osoba, která má právo tímto způsobem disponovat předmětem nájmu z jiného důvodu.“

    Budiž. SVJ ovšem takovou osobou není. SVJ nemá právo disponovat majetkem vlastníků jednotek, ani příjmem z tohoto majetku plynoucím. Žádnou judikaturu v tomto smyslu jste nedoložil. Nenabádejte zde k nepravostem.

    Co je třeba řešit: Zda SVJ má povinnost vystavit potvrzení o příjmech z pachtu či nájmu. Patrně ano, bez toho vlastník jednotky není schopen tento příjem zdanit. Postačí ovšem jakýkoli doklad, např. výpis z účtu s příchodem pachtovného či nájemného.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 16:52

    Pachtýři, co je na tom nepochopitelného?

    Má kamarádka má k dispozici od rodičů byt a domluvila se s nimi, že když bude studovat v zahraničí, bude tento byt pronajímat. Příjmy z pronájmu zdaňuje kamarádka. Nikoli její rodiče. Z jakého důvodu by to u SVJ mělo být jinak?

    Magda

    Vložil Čestmír (bez ověření), 8. Únor 2016 - 16:57

    Paní Magdo,

    kde čtete v NOZ právo SVJ pronajímat spravovaný majetek? Nebo jakým jiným způsobem dovozujete právo správce pronajímat spravovaný majetek? (Zrušený BytZ ponechme, prosím, do jiných diskusí.)

    Vložil lake, 8. Únor 2016 - 21:30

    Čestmír napsal: „Paní Magdo, kde čtete v NOZ právo SVJ pronajímat spravovaný majetek?“

    Pane Čestmíre, jste naprostý právní analfabet. Každá osoba může činit co je jí libo, není-li to zákonem zakázáno. Jste to tedy Vy, kdo by měl prokázat, že pro SVJ existuje nějaký zákaz pronajímat cizí majetek (v NOZ nebo jinde). Tak to prokažte.

    Dovoluji si Vám připomenout: Právo správce pronajímat cizí majetek zde neřešíme. Na to se tazatel vůbec neptal. Toto právo SVJ v domě tazatele nepochybně má, jinak by nejspíše nic nepronajímalo a vlastníci by protestovali. Račte si povšimnout, že zde se diskutuje pouze o tom kdo má příjem z pronájmu a je tedy povinen jej zdanit.

    Odpověď je stále stejná, bohužel pro blbečky to zde musím počtvrté zopakovat: Příjem z pronájmu je příjmem pronajímatele. Kdo je pronajímatelem v domě tazatele – to si musí zjistit tazatel sám ze znění nájemní smlouvy.

    lake

    Vložil Magda3 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 17:06

    Pane Čestmíre, kde se v NOZ dočtu, že má kamarádka může pronajímat byt svých rodičů? Magda

    Vložil # (bez ověření), 8. Únor 2016 - 20:18

    V ustanovení o podnájmu. Vaše kamarádka je v postavení nájemce.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 20:33

    Rodiče s dcerou neuzavřeli nájemní smlouvu. Kamarádka tedy nemůže být v postavení nájemce. Magda

    Vložil # (bez ověření), 8. Únor 2016 - 20:40

    Chcete tím říct, že kamarádka užívá byt bez právního důvodu?

    Vložil Magda3 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 21:17

    Právní důvod je dohoda s rodiči. Třeba smlouva nepojmenovaná. A nebo pokud je Vám libo, tak bez právního důvodu. Nic to nemění na tom, že příjem z pronájmu má kamarádka a daň hradí také kamarádka. Magda

    Vložil Volný (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:10

    Tzn., že abych se vyhnul zdaňování příjmů z pronájmu ze svého bytu, tak příjem z pronájmu převedu a rozdělím na své rodiče a sourozence tak, že rozdělením rozmělním příjmy na menší částky, za které se daň odvádět nemusí a daň z pronájmu nemusí zaplatit nikdo.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:23

    Volný, říkáte nesmysl. Kamarádka nic nerozmělňuje a platí daně. Rozmělnění příjmů zde doporučují někteří přispěvatelé kteří tvrdí, že byť je pronajímatel SVJ, příjmy se rozmělní mezi vlastníky.

    Magda

    Vložil Volný (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:58

    Dobře, tak převedu pronájem na jednoho rodiče důchodce. To je snad stejné, jako když rodiče převedli na dceru Vaši kamarádku. Do 15 000,– ročně pak rodič důchodce bez jiných příjmů daň přiznávat nemusí vůbec, nad 15 000,– Kč uplatní rodič slevu na poplatníka ve výši 24 840,– Kč za rok, kterou jsem já už uplatnil na příjem ze zaměstnání a tak bych na příjem z pronájmu už uplatnit nemohl.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 15:20

    Pane Volný,

    nepřevádíte žádný pronájem. Zkrátka necháte byt do užívání rodičů. Třeba proto, že se vám nechce o ten byt starat.

    Pokud to budete dělat se záměrem obcházet zákony, tak můžete mít problém. Je to ale případ od případu.

    Mimochodem, pokud dáte rodičům do užívání byt, pak si rodiče nemohou uplatnit odpis bytu jako vy. Stejně tak nemohou uplatnit další náklady, které vy jako vlastník uplatnit můžete (např. platby dlouhodobé zálohy). Ono to nakonec žádné velké terno nebude.

    Magda

    Vložil Občan (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:27

    Pokud kamarádka užívá byt bez právního důvodu, potom není oprávněna tento byt přenechávat za úplatu další osobě. Tím se užívání bytu nelegalizuje.

    Vložil lake, 9. Únor 2016 - 12:48

    Občane, jste jako malé děcko. Zde se nediskutuje o tom, zda pronajímatel pronajímá byt legálně nebo nelegálně. (Jestliže užívá byt s vědomím vlastníka bytu, je to samozřejmě legální přenechání bytu do užívání.)

    Z hlediska výběru daně je to správci daně úplně jedno. Příjem z nájemného je vždy příjmem pronajímatele. Pouze pronajímateli vzniká podle okolností daňová povinnost. Píšu to popáté.

    lake

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:37

    Občane, mé děti užívají můj byt bez nájemní smlouvy a vůbec to neznamená, že ho užívají nelegálně. O tom ale tato diskuse vůbec není.

    Magda

    Vložil Občan (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:44

    Vaše děti rovněž zdaňují příjmy plynoucí z Vašeho majetku?

    Vložil Dejvická, 8. Únor 2016 - 18:25

    Magdo, ale to je přeci něco jiného – to vyplývá z dohody rodičů a dcery.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 8. Únor 2016 - 19:27

    Dejvická, souhlasím. Jde o smlouvu. A jaký je rozdíl mezi dohodou dcery a rodičů a dohodou SVJ a vlastníky?

    Prvotní dotaz mluví o tom, že SVJ pronajímá nějaký prostor. Nejspíš o tom vlastníci vědí. Kdo tedy bude danit? SVJ nebo vlastníci. Já myslím, že pokud pronajímá SVJ, pak jde o příjem SVJ.

    Pokud ovšem bude SVJ jednat jménem vlastníků a bude pronajímat prostory jejich jménem, pak půjde o příjem vlastníků.

    Magda

    Vložil FÚ (bez ověření), 9. Únor 2016 - 10:58

    Paní Magdo,

    podle Vašeho názoru se zdanění příjmů vyhnete jednoduše tak, že (pod)nájemní smlouvu za Vás podepíše zmocněnec či nájemce. Obdobně byste za zaměstnance mohla doporučit vyslat zmocněnce (podzaměstnance).

    Pošlu Vám kontrolu, vysvětlí Vám to.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 11:16

    FÚ klidně pošlete. Kontrolami si procházím díky závistivým sousedům pravidelně.

    Pokud za mě podepíše smlouvu zmocněnec, pak je to moje smlouva a já budu platit daně. O této variantě jsem psala. Za pana Vomáčku, Vopičku a Hloupého podepíše smlouvu SVJ. V takovém případě půjde o příjem Vomáčky, Vopičky a Hloupého.

    Pokud vlastníci přenechají k dispozici právnické osobě SVJ kočárkárnu a SVJ ji pronajme, pak bude zdaňovat příjem SVJ.

    Je to opravdu tak těžké k pochopení?

    Magda

    Vložil Dejvická, 9. Únor 2016 - 11:33

    Re: …Pokud vlastníci přenechají k dispozici právnické osobě SVJ kočárkárnu a SVJ ji pronajme, pak bude zdaňovat příjem SVJ.
    Nikomu jsem nic nepřenechal, a myslím si, že to tak je ve všech případech. O jakémsi přenechání společných prostor by přeci musela být sepsána smlouva mezi vlastníky a SVJ – nemyslíte?

    Vložil lake, 9. Únor 2016 - 14:55

    Dejvická, mýlíte se, stejně jako většina diskutujících v této diskusi. Není pravda, že by musela být sepsána smlouva o přenechání společných prostor. Zákon požaduje písemnou podobu smlouvy mezi nájemcem a pronajímatelem pouze při pronájmu bytu k dlouhodobému ubytování (§ 2237 NOZ). Zde jde ale o smlouvu mezi vlastníkem a pronajímatelem; ta nemusí mít písemnou formu nikdy, ani při dlouhodobém pronájmu bytu.

    Zákon o daních z příjmů nerozlišuje kdo je vlastníkem pronajímané nemovitosti, a je to tak dobře. Je to totiž bezvýznamné. Přijaté nájemné je příjmem pronajímatele. A pronajímatelem je ta osoba, která vlastním jménem sjednala s nájemcem smlouvu o nájmu.

    lake

    P.S. Je zajímavé, kolik blbů a trollů cítí potřebu vyjádřit se k věci, které nerozumějí a která je právně naprosto jasná. V této diskusi se zbytečně nahromadilo 80 příspěvků. Při tom už v prvním mém textu dostal tazatel potřebnou radu: Ať si zjistí, kdo je ve smlouvě uveden jako pronajímatel. Ten má daňovou povinnost.

    Vložil kale (bez ověření), 9. Únor 2016 - 16:54

    Lake uvedl:

    „Zde jde ale o smlouvu mezi vlastníkem a pronajímatelem; ta nemusí mít písemnou formu nikdy“

    a k tomu dodává:

    „Ať si zjistí, kdo je ve smlouvě uveden jako pronajímatel. Ten má daňovou povinnost.“

    Tak to jsem zvědav, jak bude tazatel hledat něco ve smlouvě, která nemusí mít písemnou formu.

    Vložil OMG (bez ověření), 25. Duben 2017 - 7:20

    KALE MYSLÍM, ŽE SI PLETETE POJMY S DOJMY.
    JELIKOŽ BY TO NEMĚLO KONCE, TAK TO SEŘADÍM PO POŘÁDKU :
    NEJDŘÍVE JE TADY NĚJAKÝ DŮM A VLASTNÍCI
    POTOM NAJATÝ SPRÁVCE NEBO SVJ,
    POTOM SHROMÁŽDĚNÍ, KDE SE ODHLASUJE, ŽE SVJ MŮŽE PRONAJMOUT NEBYT. PROSTOR
    POTOM NÁJEMNÍ SMLOUVA, KDE SVJ JE PRONAJIMATEL A NĚKDO NÁJEMNÍK
    NÁJEMNÍK PLATÍ NÁJEM NA ÚČET SVJ
    SVJ JE V NÁJEMNÍ SMLOUVĚ JAKO PRONAJIMATEL / POVĚŘEN VLASTNÍKY/
    PENÍZE ZAÚČTUJE V ÚČETNICTVÍ A ZDANÍ JAKO DPPO JEDNOU ZA ROK
    POTÉ, CO MÁ UDĚLAT SVJ SE ZISKEM SE ZASE MUSÍ ROZHODNOUT NA SHROMÁŽDĚNÍ, JELIKOŽ SVJ NENÍ VLASTNÍK, ALE PRÁV. OSOBA, KTERÁ JE VLASTNÍKY ZALOŽENA, ABY PROVÁDĚLA PRO NĚ SPRÁVU …UŽ JE TO JASNÉ, KDO V TOMTO IMAGINÁRNÍM PŘÍPADU BUDE PLATIT DAN Z PŘÍJMU ?

    Vložil Jasný (bez ověření), 25. Duben 2017 - 20:08

    OMG,

    pokud tvrdíte, že SVJ zdaní příjmy za pronájem jako DPPO jednou za rok, tak co říkáte na § 16 (2) NV 366/2013 Sb.:

    „2)Příjmem společenství vlastníků jednotek nejsou příjmy plynoucí z nakládání se společnými částmi, a to i v případě, že jsou hrazeny na bankovní účet společenství vlastníků jednotek; jde zejména o tyto příjmy
    a)nájemné z pronájmu společných částí domu,“

    Vložil radka222222 (bez ověření), 25. Duben 2017 - 8:25

    jednotliví vlastníci. Ale to nemusíte řvát (psát caps lockem)

    Vložil AnonymousekFousek (bez ověření), 25. Duben 2017 - 9:08

    Radko222222…

    To Jasně:-) myslíte vážně?

    SVJ platí daň z příjmu z pronájmu?

    Vždyť pracujete na FÚ – a příjem si musí zdanit každý vlastník sám, tudíž se nejedná o zisk SVJ, o kterém by mohlo shromáždění hlasovat, jak s ním SVJ naloží.

    Vložil radka222222 (bez ověření), 25. Duben 2017 - 11:07

    je odpověď na otázku OMG – jasně, je to jasné:-) bohužel asi všem, kromě OMG teda…

    Vložil AnonymousekFousek (bez ověření), 25. Duben 2017 - 11:21

    radka222222

    to se mi ulevilo…já už začal mít podezření, že i Vám straší ve věži.....

    Mějte hezký den!

    Vložil radka222222 (bez ověření), 25. Duben 2017 - 13:07

    že mi taky straší ve věži:-) to není jen podezření…

    Vložil radka222222 (bez ověření), 25. Duben 2017 - 11:06

    za jasně pokračuje – jednotliví vlastníci:-)

    Vložil Dejvická, 9. Únor 2016 - 15:06

    Řádky níže berte Lake s nadhledem..
    Já to zkusím dle Vašeho návodu, mezi přáteli mám dost recesistů. Někoho nechám bivakovat na vedlejší střeše, vezmu od něj naoko peníze a jsem zvědav, co se bude dít.
    Asi k tomu přizvu televizi, aby se všichni v této republice dozvěděli, že když pronajmou cizí prostor, je to vlastně dle zákona o.k.
    Tady nejde o prachy, ale o princip – co všechno jde dělat zdánlivě legálně, a přitom laik si myslí, že to je trestný čin.

    Vložil lake, 9. Únor 2016 - 15:49

    Co si myslí laik je bezvýznamné.

    lake

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 12:17

    Dejvická, ještě něco. Pokud nesouhlasíte s pronájmem společných prostor, pak se braňte. Pokud SVJ bez Vašeho svolení pronajalo kočárkárnu, pak požadujte po SVJ neoprávněné obohacení. To ale nemá s tím, kdo bude danit příjem nic společného.

    To je stejné, jako když půjčím klíče od chaty známému na víkend a ten chatu pronajme své kamarádce. Kdo by ten příjem měl zdanit? Já snad? To těžko. Ale pokud se to dozvím, tak budu po známé požadovat neoprávněné obohacení po známém.

    Magda

    Vložil Dejvická, 9. Únor 2016 - 14:08

    Já paní Magdo vůbec netuším, co za smlouvy ve vztahu k našemu domu – SVJ – světem poletují.
    Všechny dokumenty jsou u účetní firmy, která je zároveň správcem, a dle výboru smlouvu podepsala na základě zplnomocnění výboru právě tato firma.
    Znovu opakuji – do doby, než jsem úplnou náhodou zjistil, že na naší střeše jsou antény operátorů, nikdo ze spoluvlastníků netušil, že má nějaký příjem – tedy že něco jménem vlastníků kdosi – kdesi – podepsal.
    Až po mnohé urgenci jsem od firmy dostal mailem částku, která byla údajně vypočítána ze spoluvlastnického podílu, tak jsem podal opravné daňové přiznání, a teď vyčkávám, zda se někdo uráčí zareagovat na mou žádost o vyčíslení příjmů z nájmu za loňský rok.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 14:36

    Dejvická,

    je asi nejvyšší čas, jít se podívat do účetnictví Vašeho SVJ. Vždyť se o tom příjmu musí účtovat. A rovnou si vyžádejte k nahlédnutí všechny platné smlouvy SVJ. Bez toho se asi nehnete z místa.

    Magda

    Vložil § (bez ověření), 9. Únor 2016 - 12:43

    Magdo, půjčíte klíče od své chaty svému známému na víkend a ten chatu pronajme své kamarádce. Podle práva asi normální, ale z hlediska etiky zcela nenorální.

    Vložil Magda3 (bez ověření), 9. Únor 2016 - 13:38

    To máte pravdu, stejně jako je nemorální, pokud SVJ pronajme společné prostory bez souhlasu vlastníků.

    Já jsem blbka, že jsem půjčila klíče známému, který chatu pronajal. Ale zde je mi podsouváno, že jsem také plátcem daně z příjmu, o kterém vlastně ani nevím. Důvodem placení daně je mé spoluvlastnictví chaty. A nejspíš ségra, která vlastní druhou polovinu chaty bude také plátcem daně z příjmů mého známého.

    Možná by nám můj známý měl napsat potvrzení o příjmu, ať víme co zdanit. Ne?

    Magda

    Vložil # (bez ověření), 9. Únor 2016 - 23:10

    "A nejspíš ségra, která vlastní druhou polovinu chaty bude také plátcem daně z příjmů mého známého.

    Možná by nám můj známý měl napsat potvrzení o příjmu, ať víme co zdanit. Ne?"

    Je-li Váš známý správcem Vaší chaty, takové potvrzení by Vám oběma vystavit měl.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".