Domnívám se, že takových rozsudků jsou tisíce. Vlastně všechny žaloby ze strany SVJ vůči vlastníkům žalují zálohy na služby a příspěvek na správu a „zálohy na technické zhodnocení“ a soudy jim obvykle vyhoví, pokud se nevyskytne jiný problém (např. promlčení). Občas si pročítám insolvenční spisy a otvírám návrhy vč. příloh a v těch přílohách bývají rozsudky, někdy i žaloby – a nestačím se divit.

Netuším ovšem, zda to není tím, že se dlužník aktivně nebrání a nepodá odpor proti platebnímu rozkazu, nebo podá, ale nekvalitně, nebo obsílku nepřevezme a ten se zruší a je nařízeno jednání a soud pak vydá rozsudek pro uznání (dlužník se nevyjádří či nedorazí na jednání).

Četl jsem ale i rozsudky, kdy se dlužník aktivně bránil, používal argumentaci „neurčitosti“ účelu plateb, ale neuspěl. Soudy vycházejí z toho, že SVJ doručilo vlastníkovi předpis plateb a ten považují za důvod dluhu, ničím dalším se nezabývají. Prostě s předpisy plateb pracují jako s fakturami a s usnesením shromáždění o platbě XX Kč/m2 jako se smlouvou..... A dál to neřeší......