Viz níže věcné poznámky p.Lake.

Dodal bych jen, že návrhy 1. a 2. referenta z MS k přípravě novely NOZ, mají bohužel opět rysy socialistického uvažování a dál narušují a znejisťují princip vlastnického práva.

„1.nebude nutný souhlas 100 %, ale ten, který nesouhlasí, může do 2 měsíců od vzniku SVJ podat žalobu, aby se na něj ustanovení stanov nevztahovalo“ 

Zase se bude muset jednotlivec vlastní aktivitou soudně bránit vůli většiny, která má rozhodovat o nakládání s jeho vlastním majetkem, namísto toho aby jeho práva byla zaručena automaticky. To zase zakládá výchozí nerovné postavení práv jednotlivce a velmi vyhovuje tam, kde družstvo má zbývající větší podíl a obvyklé laické nesouhlasící jednotlivce nebo menšinu tak může snadno přehlasovat a protlačit své návrhy stanov, např. paskvil SČMBD, a spoléhat na to, že obvyklí obyčejní vlastníci, laici neznalí práva se zdlouhavě a nákladně soudit nebudou.

„2. SVJ bude moci převzít dluh bývalého družstva“ 

Opět jsme u finančních zdrojů, co více by si družstva mohla přát než štědře nasekat dluhy a předat je pak nešťastným vlastníkům za předpokladů, že se budou ještě chtít stát vlastníky. Např. ideální jak zastavit vznik SVJ a zabetonovat vliv družstva. Neznám samozřejmě přesnou podobu návrhů, ale nic dobrého od těchto lobistických návrhů pro družstevníky i vlastníky nečekám, vida obvyklou praxi uplatňovanou v těchto postkomunistických mološích.

NOZ je paskvil, lze jen doufat, že podobné návrhy to ještě více neznásobí.