Paušální částka dle §9 zák. č. 67/2013 Sb. je zdánlivě výhodná, ale:

1. není možné vše vyúčtovat (kromě dodávky tepla a centralizovaného poskytování teplé vody a dodávky vody a odvádění odpadních vod, které se musí vždy vyúčtovat); podle mého názoru to způsobuje ještě více zmatků. Navíc pro sociálku musí pronajímatel jednotlivé položky stejně rozepsat.
2. všiml jsem si v odborných článcích, že vznikají spory, zda z takové paušální částky ve smyslu §9 zák. č. 67/2013 Sb. počítat poplatek z prodlení či úrok z prodlení nebo obojí – já myslím, že poplatek z prodlení s ohledem na §13 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., ale někdo jiný si může myslet něco jiného.