Pane Tony,

vůbec nechápete. Mezi oběma případy je zásadní rozdíl, který jste nepostřehl.

Potvrzení podle § 9 odst. 9 ZoVB je neplatné proto, protože od účinnosti NOZ se postupuje podle §§ 165 a 166 NOZ, které patří do obecných ustanovení o právnických osobách podle NOZ, přesně podle lakeho výkladu.

Povinnost SVJ dle § 1186 NOZ se na „stará SVJ“ podle lakeho výkladu nevztahuje proto, protože toto ustanovení je součástí části „bytové spoluvlastnictví“ NOZ. Přesně podle lakeho výkladu, že se na „stará“ SVJ vztahuje pouze obecná část NOZ, tzn., že část „bytové spoluvlastnictví“ se podle laka na stará SVJ nevztajuje.

A to je ten rozdíl, v prvním případě šlo o obecné ustanovení NOZ, v druhém případě o ustanovení části „bytové spoluvlastnictví“.