§1791 NOZ:

• VZNIKEM je vstup do Společenství kopupí bytové jednotky
• TRVÁNÍM závazku je určitelné období, ve kterém jsem byl členem Společenství
• DŮVODEM vzniku povinnosti plnit je pak VZNIK a TRVÁNÍ a „částka SDĚLENÁ vl… jednotek výborem nebo pov… vl…“ (§15/2 ZVB)
• ČÁSTKA je sdělená a musí být vyčíslená ve výši cit. „… tak, aby byly kryty… §15/2 ZVB“
  (zálohy na služby podle typu pak ve shodě s zák. 67/2013), anebo není.

„…Pokud odpovědi nedostanete, dá Vám to možnost nehradit …“

• gró Lake odpovědi je „nehreadit a domáhat se soudně“.
  To se aplikuje na odpovědi pouze „neposkytnuté“ (SVJ vůbec na doporučenou písemnost do 10–ti dnů neodpoví). Doufejmě že také „nesrozumitelné“.

„…dá Vám to možnost nehradit nic a domáhat se soudně, aby Vám byl sdělen a zejména prokázán …“

• dle znění § může dlužník věřitele žádat o prokázání DŮVODU, nikoli však o způsob vyčíslení částky. Vy to v tom § nepochybně někde čtete. Nu já takovou fantazii nemám.
• tazateli částka sdělěně BYLA – sice 4× vyšší a bez odůvodnění – ale SDĚLENA MU BYLA. Formálnost tedy byla naplněna. DŮVOD (výše uvedený) je mu znám také.
• VÝŠE ČÁSTKY je „neplatná pro rozpor se stanovami“ a dlužník p.Hlaváč jistě plnit chce ale NEMŮŽE, neboť mu výše souladná se zákonem, známa ani sdělena nebyla.
• Může (pokud na té zbytečné formálnosti trvá) u věřitele požadovat aby mu prokázal DŮVOD závazku, …ale „PROKÁZÁNÍ DŮVODU“ závaku <> „PROKÁZÁNÍM VÝŠE ČÁSTKY“

„…a domáhat se soudně, aby Vám byl sdělen “

• suchý §1791 NOZ ani pokud byl už v ObčZ neobjasňuje
  proč by se měl stanovení záloh domáhat.

  §2/2 NOZ Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu.

  Dlužník Lake se tedy podle §1791 NOZ chce domáhat „způsobu vyčíslení“. Bohužel se může domáhat zcela zbytečně pouze „prokázání důvodu“. Podle mne není smyslem §1791 aby se dlužník soudně domáhal na věřiteli toho co věřitel zřejmě nepovažuje za důležité
  • a proto buď uvedené stanovil v rozporu s právními předpisy aby učinil plnění nemožné
  • nebo prostě NECHCE žádné plnění dlužníka přijímat

  Dlužník tedy nemá důvodu se stanovení záloh domáhat – NIC takového §1791 NOZ neuvádí.

Neználek'