Bohužel jde od roku 2000 o desetitisíce podvodů, které se kupodivu pouze málokdy dostanou k soudu. I mé příspěvky na toto téma zde bývají pravidelně těžce minusovány od těch, kdo v těchto podvodech „jedou“.

Pro členy výboru je velmi výhodné pokusit se přehodit splácení na toho, kdo je novým vlastníkem jednotky: může být kontaktován, je možné jej strašit, a může mu být vyhrožováno exekucí na majetek. Skutečný dlužník se odstěhoval a není tedy lehce dosažitelný.

A hlavně: výbor se bojí vymáhání na skutečném dlužníkovi,protože mají kostlivce ve skříni. Kdyby mělo SVJ podat žalobu na skutečného dlužníka, vyšlo by u soudu najevo, že pánové z výboru neuzavřeli žádné smlouvy s dlužníky o splácení jejich dluhů, že nevedli náklad jako pohledávku za dlužníky, nebo je dokonce nikdy nevyzvali k úhradě dlužné částky – takže vše je již promlčeno a nelze vymáhat. Členové výboru se tedy za každou cenu snaží, aby pravda nevyšla najevo. Když najdou hejla, pokusí se na něj nenápadně přesměrovat placení. Tak, jak jste to zažila sama. Jeden podvod za sebou táhne další a další …

Divila byste se, kolik je lidí, kteří si říkají účetní, a zároveň obhajují protiprávní postupy a hrubé zkreslování účetnictví právnické osoby. Jediným cílem je zakamuflovat skutečný náklad na správu tak, aby se nepoznalo, že se mají vymáhat splátky konkrétního dluhu konkrétní osoby. Dluhy se někdy dokonce nevedou v evidenci jako pohledávka za konkrétním dlužníkem, ale „za jednotkou“. Tady ty podvody začínají …

A pročpak to? Jde o to, aby tyto částky mohly být později předepisovány jakoby šlo o „zálohy na správu“. V tom je ten vtip: dluh by musel splácet dlužník, kdežto zálohy na správu hradí nový nabyvatel jednotky – hejl. Stačí pouze změnit název položky v předpisu záloh, a švindl je na světě. Naivní nový vlastník nic nepozná a myslí si, že hradí zálohy na budoucí opravy.

Druhý častý trik je nesmyslně vybírat jakési „splátky úvěru“, i když žádný z vlastníků si žádný úvěr u banky nesjednal, ani nejde o náklad správy domu. Jedná se o úvěr, který si vzalo samo společenství, když vlastníci jednotek nebyli schopni splatit své příspěvky na správu jednorázově. Zkrátka – objednali si zateplení, ale neměli na to. (Proč ne, ale nemohou pak utéci od placení.) Toto nemělo nic společného se správou domu, to byla finanční služba jednotlivcům. Za službu platí pouze ten, kdo službu čerpal. Nabyvatel jednotky nemá nic společného s tím, že SVJ hradilo za předchozího vlastníka zvelebení jeho majetku a zadlužilo se při tom u banky.

Věřte mi, jde o propracovaný systém podvodů, který je tak úspěšný jen proto, že popletení kupci netuší co je SVJ a neznají jaké jsou jejich platební povinnosti vůči právnické osobě.

Nu, ať Vám to dobře dopadne …

lake