Pane jarine, pro výsledek sporu bylo významné chování vlastnice jednotky a její postup. Ten jste ovšem nijak nepopsal.

Protiprávní a hloupé tvrzení vašeho okresního soudu, že „fond oprav“ údajně je nějaká (nejasně vzniklá) „masa finančních prostředků shromážděná na jednom účtu“ – to opsal váš soudce z protiústavního rozsudku Krajského soudu v Ostravě, č. j. 11 Co 400/2009 – 79 ze dne 6. 8. 2009. Psalo se o tomto právním hnusu zde: http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu.

Ve skutečnosti ovšem „masa finančních prostředků shromážděná na jednom účtu“ je pouze slovíčkaření. Nijak se tím nedefinuje jaké prostředky tuto „masu“ tvoří, jaký je jejich zdroj a jaký cíl, jak tato „masa“ má vznikat, ani zda vůbec vlastník má povinnost do této neurčité „masy“ nějak přispívat.

Výsledek sporu tedy vypovídá pouze o neschopnosti „dlužnice“ ohradit se včas proti neurčitému usnesení a vést svou při účinným způsobem.

lake