Děkuji za Váš příspěvek. Utvrdil jste mě v tom, co jsem tušil. I bez znalosti práva mi připadal výše popsaný postup uplatňovaný spoluvlastníky nelogický.

Ještě by mě zajímal Váš názor na to, který způsob přispívání na náklady spojené se správou domu je více spravedlivý? Přispívání podle spoluvlastnického podílu v souladu se ZoVB nebo jak vyžadují spoluvlastníci dělit náklady na třetiny? Nutno podotknout, že dělení na třetiny vyžadují pouze u některých oprav (např. oprava všeho co se nachází na chodbě, protože prý chodbu používáme všichni stejně) nebo u společné energie (protože světlo na chodbě také potřebujeme všichni stejně).

Podle mého názoru jsou příspěvky na náklady spojené se správou domu založeny na podobném principu jako daně. To znamená, že jsou neúčelové (jelikož pokrývají širokou škálu oprav) a zároveň neekvivalentní (jelikož nelze přesně spočítat opotřebení věci jednotlivými spoluvlastníky, popřípadě nelze přesně spočítat spotřebu společné energie a tudíž spoluvlastník nedostává za příspěvek ekvivalentní protihodnotu). V případě, kdy takto nelze jednoznačně přesně určit toto opotřebení či spotřebu, je podle mého názoru přispívání podle spoluvlastnického podílu nejspravedlivější. Ideální stav to samozřejmě není, ale ten zřejmě ani neexistuje.

Petr