„…máte v tom totální zmatek. Raději nezkoušejte dávat rady…“

• co jsem uvedl je na základě konzultace (čerstvé!) na okresním soudu, kde jsem se dotazoval přesně na tento případ. Pan Lake je samozřejmě „nad zákony“, takže je zjevné, že na pana Lakeho by si zjevně nepřišla ani justiční stráž…
• vyšší soudní úřednice samozřejmě uvedla přesně to co jsem zde „radil“. Je zjevně hloupá, neboť se dostatečně neseznámila s Lake-výkladem. Bohužel, pan Lake nám to vysvětlí zde v rovině teoreticko-snové. Prakticky se nám ale vysmívá a dělá z nás hlupce…

Takže až přijde s řešením, které soud neodmítne, které pan Lake ověřil v praxi, tak nechť se chlubí. Do té doby ale ať raději v tomto tématu mlčí. Hlasujme prosím.

Pěkný den
Neználek

PS (pro ostatní):
na uvedených zákonných důvodech se samozřejmě NIC nemění. Podívejte se – co pan Lake napadá, nikoli praktickou možnost „skládat do soudní úschovy za účelem donucení k součinnosti“ ale

• zda je částka vymahatelná ři nikoliv
• zda je věřitel povinen něco dokazovat

Jde o klasickou manipulaci, Vážení. Pouze jsem zde uvedl že zaklínadlo „soudní úschova“ je nepoužitelné pro deklarovaný účel.