Pane Patočko, sdělil jste tazateli, že existuje seznam přístrojů k osazení, vyzval jste jej aby si z nich vybral a tvrdil jste mu, že je to jeho povinnost. Samé nepravdy. Protože to teď popíráte, dovolte, abych Vám připomenul Vaše slova:

• "Seznam zařízení schopných registrovat dodávku tepelné energie je konečný."
Nepravdivé tvrzení. Pokud tvrdíte opak, dejte nám tedy odkaz na tento Váš "konečný seznam". Takový seznam nikdo nikdy nesestavil, neboť dnes není právně ani technicky definováno, která zařízení by do takového seznamu měla patřit. Vaše tvrzení, že takový tajemný seznam je, a dokonce "konečný", není pravdivé.

• "Tedy vyberte si nějaké takové zařízení."
Zmatečná rada, ničím nepodložená. Uvedl jste tazatele v omyl. Jednak není z čeho by měl vybírat (onen seznam existuje jen ve Vaší fantazii), jednak dnes přece není dána právní povinnost aby si cokoliv vybíral a instaloval, jednak není známo kde v budově by se mělo instalovat. Viz další odstavec.

• "Tato povinnost je Vám dána."
Nepravdivé tvrzení. Tato povinnost není dána - ani tazateli, ani nikomu jinému. Zákon odkazuje na prováděcí právní předpis, kterým dnes je vyhláška č. 194/2007 Sb.. Ta ovšem svém textu nikde neobsahuje povinnost "... vybavit přístroji registrujícími dodávku tepelné energie". Vůbec se o těchto přístrojích nezmiňuje. Neexistuje tedy právní podklad pro Vaše tvrzení; podmínka uvedená v zákoně (existence příslušného prováděcího předpisu) není splněna.

Zákon dnes pouze stanoví, že v budoucnosti může vzniknout neurčitému okruhu osob neurčitá povinnost vybavit budovy neurčitými přístroji v neurčitém rozsahu. To je ovšem něco jiného, než jste tazateli napsal Vy.

lake