Jestliže v zápisu je uvedeno, že něco „bylo projednáno“, neříká se tím naprosto nic o výsledku tohoto projednání. Shromáždění nepřijalo žádné usnesení. Byl jste ale o věci informován. Pokud jste byl na shromáždění přítomen, nemůžete se později odvolávat na to, že jste o záležitosti nevěděl a že výbor činil nějaké kroky potají.

Je-li v zápisu uvedeno, že „byl schválen záměr“, jde o jasné tvrzení, že shromáždění o věci hlasovalo a byl dosažen (potřebný) souhlas. Není-li k tomu v zápisu zachycen také počet přítomných hlasů, počet hlasů pro usnesení, či text usnesení, je možno takový výsledek jedině napadnout soudně podle § 11 odst. 3 ZoVB. Budete se domáhat výroku že usnesení nebylo přijato. V tom případě SVJ je povinno tvrdit a prokazovat, že přijato bylo (a doložit jaký byl text usnesení, že shromáždění bylo v okamžiku hlasování usnášeníschopné, že pro usnesení se vyjádřila potřebná většina hlasů). Nenapadnete-li usnesení, je i nadále platné.

Neurčitost usnesení, kterou nelze překonat ani výkladem, sama o sobě způsobuje jeho nulitnost (absolutní neplatnost), i kdyby bylo přijato zákonem požadovanou většinou.

Ovšem pokud se v takovém případě neobrátíte ihned na soud s žalobou určovací a necháte výbor, aby provedl nějaké nevratné kroky, pak u soudu to bude na remízu: soud vám možná dá za pravdu v tom, že usnesení bylo neurčité a tudíž nulitní, ale přestavba/fasá­da/zateplení/ko­telna se nebude bourat ani uvádět v předešlý stav, neboť „je třeba chránit dobrou víru ostatních účastníků právního vztahu“.

lake