Pane lake,

názor, zda mají SVJ postupovat podle první nebo druhé varianty se průběžně během léta měnil.

Původně, v červenci, byl názor, že se budou SVJ chovat jako zájmová sdružení, smíšené obchodní komory a ops, tj. ZoVB se zruší a stará SVJ se podle něho budou na věky řídit. To je podle mého názoru asi právně nejsprávnější. Neříkám, že pro stávající SVJ nejvhodnější, protože NObčZ přináší i některá zlepšení proti paskvilu ZoVB.

V srpnu se však názor obrátil i když nedošlo ke změně předpisu. Stávající SVJ by se měla chovat podle NObčZ.

Potom, co byli tito teoretici upozorněni na skutečnost, že existují jakási Prohlášení vlastníka s odchylnou definicí jednotky a společných částí než zavádí NObčZ vznikla další verze výkladu, říkejme jí „zářijová“. Přechod na NObčZ přece ukládá § 3 041/1 a drobnou lapálii s jinak definovanou jednotkou si těch 52 tisíc SVJ vyřeší změnou Prohlášení.

Obdobný postup jsem v minulosti slyšel při projednávání jedné z verzí nového ZoVB, ale bylo to na jiném ministerstvu. Když jsem namítal, že se určitě najde někdo, kdo nebude souhlasit se změnou Prohlášení, tak jsem dostal odpověď, že se změna Prohlášení uloží zákonem jako povinnost a SVJ si to již zařídí. Že to není žádná věda. A že zákon bude obsahovat i sankce.

Osobně se těším na verzi „říjen“. Autoři těchto výkladů mají sice mnoho titulů, velkou fantazii, ale znalost praxe limitující k nule. Navíc nemohou přiznat, že to, co vyplodili, je defektní.

Hezký den!

Pavel