MATY

http://uloz.to/…-saldova-pdf str. 17

Tak my máme jiné jobovky : z našeho účtu byli zaplacené cizí faktury a to opakovaně, z našeho účtu byly několikrát zaplaceny stejné faktury. Není to jen naše zkušenost. Ve vyúčtování je hodně chyb. Pokud to dělá PC , tak tomu nerozumím. Prý jsme dodali špatná čísla, ale to by se projevilo i jinde a to se neprojevilo. MATY nikdy neporadilo, nekonzultovali, udělali jak se jim to hodilo . Máme v účetnictví hodně chyb. Nevím co s tím máme dělat. Na výtky MATY nereaguje. Zákazník tady není pro ně, ale jeho peníze jsou pro MATY vždy. Nejhorší je jejich doporučení na jejich obchodní partnery. Máme velké podezření , že ze zakázek berou provizi. Zakázky jsou předražené. Pojištění zásadně nejdražší tj.od Alianz. MATY jako správce totálně zklamal, nikdy nikdo od MATY nepřišel nezkontroloval dům. Stačí nahlásit opravu a oni pošlou specialistu. Obvykle se poptává a zjišťuje cena. Zde ne. Je to podobné jako když opravujete dům , pokud tomu nerozumíte, věřte mi, že vás všichni pěkně oškubou. Podobným společnostem jde pouze o to jak vás oškubat o vaše peníze.

Navštivte jejich webovou stránku, sekce http://www.maty.cz/…ch-dokumentu a klikněte na odkaz „Smlouva o správě pro společenství vlastníků jednotek“.

Na straně 2 smlouvy pod č. 5 najdete označení „investiční opravy“. Pokud někdo ve smlouvě používá takový podivný termín a neumí rozeznat opravu od investice, zřejmě se nevyzná v hospodaření ani v účetnictví.

Na straně 5 naleznete že nájemné budou „nájemníci“ hradit do 15. dne v měsíci „… pod hrozbou smluvní pokuty, vyčíslené těmto nájemníkům správcem, ve výši 0,05% z výše opožděných plateb“. Správce Maty zřejmě netuší, že nájemci (nikoliv „nájemníci“) v domě by ze zákona měli hradit poplatek z prodlení, avšak smluvní pokutu jen tehdy, pokud by se k tomu písemně vůči správci zavázali. Je téměř vyloučeno, že by to některý z nájemců dobrovolně učinil.

Stejně tak překvapivě vyhrožuje správce co provede dostane-li platbu od vlastníka jednotky v nesprávné výši: … bude uživateli účtován sankční poplatek ve výši 70,00 Kč bez DPH, kdy tento poplatek bude uživateli naúčtován do položky ostatní. Toto ustanovení je platné i pro případy, kdy členové společenství či jejich případní nájemníci zašlou předepsané částky souhrnně na několik měsíců dopředu ….
Panu Matoušovi jaksi nedošlo, že nemůže trestat „sankcemi“ osoby, s nimiž žádnou smlouvu neuzavřel.

Ve věcech správy domu se připravte na různá překvapení a pokuty od Finančního úřadu, protože pan Matouš zjevně nebere do úvahy, že SVJ je právnická osoba, která vede své účetnictví. Pan Matouš popisuje ve smlouvě „převzetí domu“ jako by šlo o obsazení nepřátelského území do nucené správy: „Ustanovení této smlouvy nabývají v plném rozsahu na účinnosti v den, kdy správce dům fyzicky převezme od předchozího správce a zavede jej do svého účetního a správcovského systému – dále jen „převzetí domu do správy“.“

Obdobně už na straně 1 smlouvy pan Matouš tvrdí, že převezme archivaci a správu dokumentů „účetní evidence nemovitosti“. Ale jak bez těchto dokumentů povede SVJ své účetnictví už neřeší … Něco o účetnictví přece jen zmiňuje, ale zase špatně: na str. 4 si bere za povinnost „… vyhotovovat společenství roční účetní uzávěrku“. Závěrka, uzávěrka – všechno jedno. O účetnictví SVJ a jeho vedení v celé smlouvě není ani slovo. Z čehopak asi bude pan Matouš sestavovat svou „uzávěrku“?

lake

V účetnictví ještě nepochopili rozdíl mezi družstvem a svj, takže je blbě, evidence jakžtakž, o co si neřeknete nemáte, o dům naprostý nezájem, že by něco doporučili nebo navrhli nebo pomohli – neexistuje, každý dělá něco a ostatní o problematice nic neví, takže se těžko získá komplexní přehled a přístup, neohlídají ani revizní termíny ani platnost ověření měřidel… Jděte jinam.