můžete upřesnit v čem u Vás spočívá „…prokazatelně zjistit vůli přítomných „hlasů“ a někam zjištěnou vůli zapsat…“. Uvedené „…vůli zapsat…“ může znamenat

1. zapsat do zápisu pouze konečné % po sečtení hlasů (s Vašimi předpokládám 5 nebo i 7 (skrut.) podpisy předem odsouhlasených stvrzovačů pravdy)
2. k zápisu doložit hlasovací listinu se všemi kdo se hlasování účastnili tzn. že jak kdo hlasoval je pak VžDY konfrontovatelné přímo vůči hlasujícímu namísto vůči skupině stvrzovačů pravdy (i když předem odsouhlasených „(…způsob hlasování si necháváme před každou schůzí odsouhlasovat…)“) stvrzujících „pravdu o hlasování“ svými podpisy.

Dle mého názoru varianta ad1) znamená vždy „tajné hlasování“ (bylo li před konkrétním hlasováním schváleno). Opakem je pak „NE-tajné“ – tedy varianta ad2) tzn. i když by existovala skupina 5–7 osob stvrzujících, že hlasování proběhlo jak proběhlo (stvrzující ale pouze zapsané konečné „%“), nebyla by reálná možnost napadnout, že některý Vlastník hlasoval jinak (nikdo by v budoucnu nemohl uvést jak…)

Samozřejmě předpokládám – za situace kdy by změna kontrétního hlasu měla pro končný výsledek význam změny a PRO na PROTI (…usnesení) či naopak a že by postup nevyvolal celkovou neplatnost hlasování pro konkrétní usnesení

?
 rivr