Pokud z pojistné smlouvy (ani z dokumentů,na které se smlouva odkazuje) není jasné co je předmětem pojištění, a to ani s použitím běžných výkladových metod, pak smlouva je nejspíše neplatná pro neurčitost. Členové výboru, pokud podepsali neurčitou či nesrozumitelnou smlouvu, jsou nebezpečím pro SVJ i pro vlastníky jednotek.

Pokud SVJ má podle smlouvy nárok na vyplacení pojistného plnění od pojištěné osoby, nebude se u SVJ jednat o přijaté pojistné plnění!!! To bude ovšem mít daňové důsledky: SVJ z přijaté částky zaplatí daň z příjmu právnických osob. Snad byste si měl pojistnou smlouvu znovu prostudovat, protože takovou pitomost snad členové výboru nemohli podepsat …

Podle Vašeho popisu pojištěná osoba bude inkasovat pojistku, jestliže dojde ke škodě na pojištěné nemovitosti. Taková pojistka by měla smysl v těchto případech:

1. pojištěná osoba je vlastníkem nemovitosti, nebo
2. pojištěná osoba má povinnost odstranit na svůj náklad poškození způsobené pojistnou událostí a uvést nemovitost do původního stavu, nebo
3. pojištěná osoba má povinnost vyplatit přijaté plnění osobám, které jsou vlastníky pojištěné nemovitosti a byly pojistnou událostí poškozeny.

Ve třetím případě se ovšem u vlastníka jednotky opět nejedná o přijetí pojistného plnění! Částka bude podléhat zdanění u příjemce.

lake