Zvýšená ochrana dlužníků
89 poslanců připravilo návrh novely občanského soudního řádu podle které, pokud dluh nepřesahuje 50 000 Kč, nelze provést výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí, ve kterých má povinný bydliště. Vláda má novelu projednat na svém prvním zasedání v roce 2015.
Obávám se, že prakticky vznikne limit beztrestnosti pro dluhy.
S klasikem říkám: To je blbý, to se bude líbit!
Hezký den!
Zatímco doteď je praktická beztrestnost, nebo jsou zcela minimální postihy hlavně u exekutorů a jejich zkamaráděný a tedy nefunkční pseudokomory, kdykoliv se daní chovají jako nadlidi a páni světa, že…
Přitom by za podobný zrůdnosti měly bejt tresty ty nejtvrdší, protože podobný chování je i v rozporu s Ústavou a Listinou (čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 36 odst. 3).
jardopardo,
se svým příspěvkem jste zcela mimo téma tohoto vlákna.
Já se samozřejmě nezastávám protiprávního jednání exekutorů. Mělo by být přísně postihováno. Exekutoři si svou velmi silnou pozici získali prostřednictvím určitých exministrů a půlmozků. To je skutečnost. A tato velmi silná pozice jim nestačí, ještě porušují zákon. V právním státě by to nešlo, resp. následoval by rychlý postih, který by působil zejména preventivně.
V tomto vláknu jsem ale nadhodil téma chystané zvýšené ochrany dlužníků díky populistické politice půlmozků.
Hezký den!
Pavel
Nikoliv, k danému vláknu se to hodí zcela. Proč oddělovat jedno nebo druhé, když to jde ruku v ruce?!
Blokace, nebo dokonce prodání např. mnohamilionové nemovitosti, by každopádně u mnohodesíteknásobně menšího (ovšem oprávněného) dluhu měly povinně předcházet všechny ostatní možnosti.
Dneska už by měly být alespoň minimalizované zrůdnosti „mega“zlomkových (cenově) prodejů „samysobě“ (nebo kamarádíčkům) kvůli elektronickým dražbám.
Ale projednávat se má např. i:- znovuzrušení zabavování výlučného majetku jednoho z manželů
- zavedení územní příslušnosti
- rozšíření možné zabavitelnosti řidičského průkazu
Mimo téma vlákna (a ostatně i prvního vašeho příspěvku) rozhodně není to, kdyby se diskutovalo i o těchto a dalších možných změnách – pokud by některé měly přinést na jedné straně jak další okleštění neobhajitelně nabitých práv, tak naopak právě zvětšení (i byť nedobrovolné) „ochoty“ dluhy – ovšem přiměřeně – platit (a tedy pouze jdoucí směrem k věřitelům, a nikoliv nahrávající jakýmkoliv prostředníkům).
jardopardo,
- Váš obecný námět ohledně exekutorů se do tohoto vlákno skutečně nehodí. Navrhuji uzavřít tento problém tak, že každý máme jiný názor
- já jsem nechtěl diskutovat. Já pouze upozornil na další zrůdnost z dílny půlmozků, to je vše
- v naší situaci „Nelze se s nimi spojit, nepřebírají poštu, asi nemají jiný postižitelný majetek či příjem na území ČR.“ nevidím jinou možnost, než exekuci na byt. Vím, že je nepoměr mezi tržní cenou za byt a dluhem 30 000 Kč. Máte jiný návrh řešení?
Hezký den!
Pavel
Ad 2: OK
Ad 3: Já jsem nenapsal, že s navrženým souhlasím. Pokud by nebyly elektronické dražby, byl bych proti (nespravedlnosti, a často i prachsprosté zlodějiny, co se tím dříve napáchaly, jsou neuvěřitelné!). Ale nyní, pokud není jiná možnost vymožení, je to samozřejmě na místě.
Jak by to (v úvodním příspěvku) ale bylo ve výsledku paragrafově definováno a odůvodněno ještě tak jako tak není známo (a kdyby to tak nevypadalo, já rozhodně nejsem ten, co by nebyl k našim po* a se* velmi kritický).
A co je na tom špatně? Prodají se věci movité. Krást lidem nemovitosti kvůli pár šušňům sporného dluhu je dost unikátní prasárna.
V našem domě jsme také měli problémy s dluhy a dlužníky. Celková výše dluhů podle účetní firmy přesahovala milion korun. Dnes je to nula. Dál s námi bydlí jinak bezproblémoví sousedé, dál u nás mají provozovny jinak bezproblémové firmy.
Lidé se od ostatních přírodnin liší schopností komunikace.
Připojuji se k panu Pavlovi a ptám se Vás, jak z dlužníka, který se Vám směje, neplatí již dva roky na účet SVJ ani korunu (jak zálohy na služby tak i dlouhodobé opravy, tzv. lidově řečený fond oprav) peníze získat. Již druhým rokem se mu všichni skládáme na teplo, které ročně dělá cca 35 tis. Aby výbor nebyl nečinný (viz § 159 NOZ) tak si najal právníka, který již stál cca 30 tis. a výsledek zatím v nedohlednu. Jediné řešení vidím v tom, že se mu exekucí zabaví byt (případně jde-li o nebytový prostor, tak ten)a prodá se, uhradí se dluhy vůči společenství, a ostatní peníze se mu vysází na ruku, ať si s nimi dělá co chce. Jen to na tyto lidi platí. Zde se nejedná o nějakého méně přemýšlejícího, který si vezme půjčku, aby si mohl vyrazit na dovolenou, či si koupit novou telku. Tito „neplatiči“ jsou ve většině případů velice chytří, a protože jim jdou doposud zákony v ČR na ruku, tak jsou vysmátí. Přeji hezký Silvestr a poraďte, když to umíte.
Ale Vašeho případu se limit 50 000,– vůbec netýká, jestli-že dlužník neplatí už 2 roky. A i kdyby činil dluh méně než 50 000,–, díky úroku z prodlení bude limit 50 000,– brzy překročen.
Píšete „aby výbor nebyl nečinný, tak si najal právníka“. To je jeho jediná činnost? Kolik napsal upomínek? Proč již po 2–3 nezaplacených částkách nezačal konat. Najmout si právníka je nejspíš alibismus. Jde ale o to, jestli je výbor schopen dokázat za co vlastník dluží, že ho upomínal, že ho vyzval k nápravě a dal mu lhůtu k nápravě. Poslat platební rozkaz není tak složité. Jestli tohle všechno, co měl dávno výbor řešit, řeší teprve teď právník, tak se nedivte, že to trvá dlouho a výsledek v nedohlednu. Jirka
Ale to vše bývalý i současný výbor koná, ale jsou-i upomínky pro dlužníka jen cár papíru, tak zřejmě proto byl najat zhruba před rokem právník aby konal (většina lidí nemá právní vzdělání), někdo musí sepsat kvalitní žalobu, ta je podána a soud zatím neproběhl. V našem případě to není jednoduchá záležitost, náš dlužník v tom umí velice dobře chodit a ví, co mu zákony umožňují, nelze se zde o tom rozepisovat. Bylo-li by to tak jednoduché, tak nejsme tam kde dneska jsme.
Udělat z někoho bezdomovce kvůli dluhu ve výši sotva dvou měsíčních platů je prasárna. Byt se totiž prodá za zlomek jeho hodnoty. Zjistěte si něco o exekucích u nás.
Opatření proti stání se bezdomovcem je jednoduché – uhradit dluh ve výši, dle Vašich slov, „sotva dvou měsíčních platů“.
Dlužník má na výběr. Může například prodat byt sám za tržní cenu – a dluh umořit. Pokud zákonem zrušíte jedinou možnost, které se dlužník může zaleknout, vykašle se na nějaké placení úplně.
Ale my se nebavíme o dluhu ve výši dvou měsíčních platů, ale dluhu za dva roky, a vesele náš dlužník začíná rok třetí. Ostatní vlastníci jsou silně naštvaní a říkají proč já mám platit, když tomu xy se nic nestane a my se na něj skládáme. Když se rozhodne další část vlastníků, nedejbože, neplatit po vzoru našeho neplatiče tak kdo bude platit za teplo, světlo, vodu atd. Myslíte si, že toto dodavatele energií zajímá? Nezajímá, tak i mě nezajímá, co bude s chronickým neplatičem. Máme kapitalismus a nejsme charita. A já zastávám názor, že na tyto lidi platí pouze exekuce. Proč mají ti slušní na ně doplácet.
Slušní lidé doplácejí na jiné parazity mnohem víc a dokonce si je volí do vlády. V doplácení bych problém neviděl.
Mimochodem, ta novela nehovoří o třech letech.
RadkuV,
evidentně netušíte nic o problému exekucí.
V polovině prosince 2014 na jednom z posledních jednání Sněmovny prošel prozatím prvním čtením návrh, podle kterého by předmětem exekuce nesmělo být ani běžné vybavení domácnosti.
Nyní ani nemovitosti do pohledávky 50 000 Kč. Co potom budete neplatičům exekuovat?
Domnívám se, že Váš výrok „Krást lidem nemovitosti kvůli pár šušňům sporného dluhu je dost unikátní prasárna.“ je ovlivněn vypitým silvestrovským alkoholem.
Jak řešit situaci, kdy šmejdi co dluží nemají příjmy ze zaměstnání či důchody ani jiný dohledatelný majetek na území ČR.
U nás jsou dva největší dlužníci ruské národnosti, jsou nekontaktní, doporučené dopisy nepřebírají, byty pronajímají, jak byste z nich dostal pohledávky?
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
dovolíte dotaz?
„U nás jsou dva největší dlužníci ruské národnosti, jsou nekontaktní, doporučené dopisy nepřebírají, byty pronajímají, jak byste z nich dostal pohledávky?“ Jak z nich ty pohledávky dostáváte teď?
Náš dlužník ( 5 let žádná platba) arménské národnosti byl také nekontaktní, teď je kontaktní, bydlí a přebírá i poštu, ale na byt je dražební vyhláška ( hypo 4.7 mil nesplácí ), dále u SVJ dodává služby a na můj návrh típnout mu alespoň teplo byl oheň na střeše, že dávám protiprávní návrhy a byl by to podle trestního zákona útisk. A že to tedy ne, že teplo atd. mu musíme servírovat dál a čekat, až co rozhodne soud, Vrchní, pán podat odpor, prý platební rozkaz byl podán k nesprávnému soudu…
Jar,
u nás nejdříve dáváme výzvu k uhrazení pohledávky po lhůtě do schránky, když dluží 1–2 měsíční platby. Pokud není reakce, tak správce posílá doporučeným dopisem to samé. U většiny dlužníků to stačí.
Největší dlužníky předáváme advokátovi, který posílá doporučeně předžalobní upomínku. Zatím to vždy stačilo.
V roce 2014 však získali byty zmiňovaní 2 vlastníci. Nedali na sebe žádný kontakt a velmi nepravidelně platí. Pohledávky zatím činí 20 resp. 30 tis. Kč. Nelze se s nimi spojit, nepřebírají poštu, asi nemají jiný postižitelný majetek či příjem na území ČR. Proto mne nenadchl návrh půlmozků neumožnit exekuci do 50 000 Kč u nemovitostí a u zařízení domácnosti. Nerozumím tomu, proč bych se nemohl v naší situaci na neplatících parazitech domáhat zaplacení pohledávky po lhůtě exekucí jednotky.
Ale jak je vidět, toto populistické gesto půlmozků je v řadách jiných parazitů, nebo stejně smýšlejících osob, vítáno s nadšením.
Já pouze nechci dopadnout tak, že paraziti byty zastaví bance a zmizí do světa nebo že pohledávka dosáhne statisícové výše. Chci řešit pohledávky prokud jsou relativně nízké. A v tom mi půlmozci chtějí zabránit.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře