Nikoliv, k danému vláknu se to hodí zcela. Proč oddělovat jedno nebo druhé, když to jde ruku v ruce?!
Blokace, nebo dokonce prodání např. mnohamilionové nemovitosti, by každopádně u mnohodesíteknásobně menšího (ovšem oprávněného) dluhu měly povinně předcházet všechny ostatní možnosti.
Dneska už by měly být alespoň minimalizované zrůdnosti „mega“zlomkových (cenově) prodejů „samysobě“ (nebo kamarádíčkům) kvůli elektronickým dražbám.
Ale projednávat se má např. i:- znovuzrušení zabavování výlučného majetku jednoho z manželů
- zavedení územní příslušnosti
- rozšíření možné zabavitelnosti řidičského průkazu
Mimo téma vlákna (a ostatně i prvního vašeho příspěvku) rozhodně není to, kdyby se diskutovalo i o těchto a dalších možných změnách – pokud by některé měly přinést na jedné straně jak další okleštění neobhajitelně nabitých práv, tak naopak právě zvětšení (i byť nedobrovolné) „ochoty“ dluhy – ovšem přiměřeně – platit (a tedy pouze jdoucí směrem k věřitelům, a nikoliv nahrávající jakýmkoliv prostředníkům).
Poslední komentáře