Zpráva kontrolní komise
Dobrý den, prosím o radu, naše kontrolní komise zjistila určité nedostatky, které byly výboru sděleny, vyhotovila zprávu pro vlastníky za určité období a požádala výbor o zveřejnění na webových stránkách společenství. Toto jí nebylo povoleno, jelikož se obsah ani formulace výboru nelíbily. Ve stanovách nikde není napsáno, že KK nesmí vypracovávat průběžné zprávy, máme tam jen zmínku o vypracování zprávy pro účely shromáždění a to v 15 denním předstihu před shromážděním. Uvedli, že nevidí důvod, proč by KK měla vyhotovovat nějaké jiné zprávy než ke shromáždění a když už by ji zveřejnili musí ji nejdříve projednat na schůzi výboru, vydat k ní stanovisko a pak teprve obě zprávy jsou ochotni zveřejnit. Neustále se pokouší, abychom informace přehodnotili a upravili podle jejich představ. Mají na to právo? Ohání se i novým OZ. Nikde jsme nenašli, že by nebylo možné nebo bylo zakázané, aby KK informovala vlastníky o zjištěných nedostatcích průběžně. Děkuji
Ondřej
KK by měla být objektivní a kontrolovat, zda to co se děje ve vašem společenství je v souladu se stanovami, zákonem a ostatními schválenými dokumenty a pravidly fungování. Kontrolní komise nemůže psát do zprávy pouze své představy,to jsou pak pomluvy. Výbor má samozřejmě právo se bránit. Kdo má pravdu? To tady těžko posoudíme. Pokud nemáte schválená pravidla fungování tak pak je pravda na dne studny, která nevysychá. Tam jí hledejte.
Nerozumím co řešíte. Pravomoci kontrolní komise a obsah její činnosti máte mít uvedeny ve stanovách. Podle stanov je úkolem KK vypracovat zprávu pro shromáždění s 15denním předstihem před jeho konáním.
Pokud ve stanovách nejsou uvedeny žádné jiné výstupy z činnosti KK, pak tedy KK žádné jiné výstupy nemá a žádné „průběžné zprávy“ pro nikoho nevypracovává.
Mohli byste se snad chovat jako dospělí lidé: jsou zde platné stanovy, tedy se jich držte. Pokud se vám obsah stanov nelíbí, změňte je a vložte do sbírky listin rejstříkového soudu.
lake
KK je nepochybně podle ustanovení stanov (je-li KK ve stanovách)voleným orgánem SVJ. KK je kontrolním orgánem a kontroluje m.j. i výbor, zda plní úkoly v souladu se zákonem a stanovami. KK volí shromáždění a zodpovídá se pouze shromáždění. Ať to má napsáno či nikoliv ve stanovách, tak zasedá, usnáší se, může a nemusí dávat svá zjištění výboru, může a nemusí dávat výstupy ze svých jednání a zjištění vlastníkům. V žádném případě však K komisi nemůže výbor nic nařizovat, nic zakazovat, naopak ji musí poskytnout potřebné dokumenty, které KK kontroluje (účetní dokumenty, smlouvy, výběrová řízení, atp.). Je pravda, že se stává, že výbor si myslí, že nad něj není, nechce se s KK bavit a pod. Pak je to třeba řešit na shromáždění střetem a hlasováním a vlastníci rozhodnou, třeba i o povinnosti výboru hradit takové a takové náklady KK, doplnění stanov, atp. Nemá-li SVJ řádnou KK, tak to smrdí autoritativním jednáním výboru a skončit to může i vytunelováním SVJ (zvláště je-li místo výboru jen pověřený vlastník nebo ještě horší, je-li to předseda SVJ (dle NOZ)jako nečlen SVJ, co by nastrčený třeba „bílý kůň“ nějaké právnické firmy.
„Nemá-li SVJ řádnou KK, tak to smrdí autoritativním jednáním výboru a skončit to může i vytunelováním SVJ (zvláště je-li místo výboru jen pověřený vlastník nebo ještě horší, je-li to předseda SVJ (dle NOZ)jako nečlen SVJ, co by nastrčený třeba „bílý kůň“ nějaké právnické firmy.“
ano, to není nic jiného nežli „bílý kůň“ (BK). SVJ platí za činnost bílého koně PO(mnohdy je to jediný majitel se 100 % vlastnictvím firmy a mající i jiné firmy), ten z toho něco dá tomu bílému koni (BK spravuje vždy zhruba tak 5 SVJ)a jinak pro PO je to solidní byznys (BK zadává zakázky firmám, které vlastní majitel PO, kterého je zaměstnancem). BK je rizikem pro SVJ. PO v podstatě za nic moc neodpovídá, odpovídá jen BK, který hospodaří s penězi vlastníků, k majetku SVJ nemá žádný vztah (nebydlí tam) a když k něčemu dojde, tak naše soudy možná za 10 let odsoudí toho BK, pokud jej vůbec najdou, majitel PO je v klidu a vlastníci pouze utřou ústa. Kontrolní komise je jedinou možnou pojistkou, musí mít však stanovami určené vůči tomu předsedovi z PO dostatečné pravomoci = pojistky proti zneužití funkce. A proč věštba ze skleněné koule? Copak nemáme u nás příklady vytunelování BD a SVJ výborem či pověřeným vlastníkem, když nebyla řádná kontrola těchto orgánů? A jinak stále platí: „Koncentrace moci do rukou jednotlivce by měla být pouze výjimkou a krátkodobá, není-li vyhnutí, protože jinak je to cesta do pekel“.
Poslední komentáře