Zkouška vodoměru

Vložil Martin Sedona, 24. Červenec 2016 - 20:43 ::

Dobrý den, v domě cca 3 roky ukazuji spatně bytově vodoměry a přestože je si toho výbor vědom tak výměnu vodoměru neprovede. Požadal jsem o provedení zkoušky bytového vodoměru, když výbor ani po roce nijak nezareagoval tak jsem nechal ČMI provést zkoušku vlastním nákladem. Zkouška potvrdila špatný vodoměr. Na základě toho jsem požádal výbor o proplacení nákladů za zkoušku, což výbor odmítl. Podle jakého zákona se můžu domáhat proplacení nákladů za zkoušku (SVJ není podle zákona provozovatel vodovodu a tak využití zákona 274/2001 není moc použitelné), když výbor nekoná? Děkuji.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Poznamka (bez ověření), 27. Červenec 2016 - 6:53

    Není to Váš případ?
    NOZ § 1136
    Spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat
    a.) poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu

    Vložil Martin Sedona, 28. Červenec 2016 - 21:02

    Rekl bych ze NOZ § 1136 pouzitelny neni. Mam sice pravo pozadal, ale neni povinnost mi vyhovet. A je fakt ze takto se i stalo.

    Vložil Poznamka (bez ověření), 27. Červenec 2016 - 12:40

    Přezkoušení bylo vykonáno cílem věci (systému měření) prospět.
    Asi se mi nepodaří ušetřit 2 327 700 Kč za právní vzdělání

    Vložil Poznamka (bez ověření), 28. Červenec 2016 - 9:58

    Vážený pane Sedona
    uvedl jsem příspěvek
    jako diskutér a malý „moudrc“
    v očekávání na Vaši pomoc
    leč nějací judrci označili mínusy
    ale proč, to zatím nikdo neprozradil.
    Čeká se na platbu za advokátní sazbu
    a tím Vaše snažení pěkně podraží, na cenu
    vyjádřeno příslovým „za dobrotu na žebrotu“.
    Proto moje nová rada zní,
    než hodláte dobrý skutek uskutečnit
    nechte je předem orgánem schválit. 

    Kvíz, víte, že…
    rozdíl přes 30% měření spotřeby SV může nastat, ikdyž máte všechny vodoměry OK? Stačí snížení profilu zanesením potrubí za domovním vodoměrem působící pokles tlaku natolik, že bytové vodoměry přestanou měřit přesně (čím vyšší patro, tím menší spotřeba). Než začnete zkoumat vodoměry je třeba nechat změřit tlak vody v hormím patře domu.

    Vložil Zdařil (bez ověření), 27. Červenec 2016 - 7:56

    NOZ § 1136 je poměrně zajímavý: Bez vyrozumění a souhlasu ostatních např. vymaluji chodbu na zeleno, neboť je to v zájmu ostatních, a žádat úhradu.

    Problém je v tom, že se v něm nepíše nic o tom, že by se vztahoval pouze na případy odvracení jinak hrozící újmy (kdy na obstarání souhlasů ostatních nebyl čas), ani se v něm nepíše, že je třeba nejprve žádat o souhlas ostatní.

    NOZ § 1136 je možné vyložit stylem „mohu si dělat, co chci, a ostatní mi to zaplatí“. Jedná se o nebezpečný § jdoucí proti zásadám spoluvlastnictví.

    NOZ § 1136 umožňuje obcházet „většinové“ (v SVJ menšinové) rozhodování spoluvlastníků.

    Vložil Poznamka (bez ověření), 27. Červenec 2016 - 8:20

    obsahuje bod b)
    b.) náhradu nutných nákladů, jednalo-li se o náklad, který bylo třeba vynaložit na záchranu věci.

    Vložil Martin Sedona, 26. Červenec 2016 - 19:29

    Rozdily mezi fakturacnim a bytovymi vodomery jsou 32%, tj. bytove vodomery ukazuji mensi spotrebu nez je skutecnost. Reklamace vyuctovani probehla, jeden rok nebyly uznana, nasledujici rok (po provedeni zkousky od CMI) jiz ano. Zajima me jaky zakon lze pouzit pro proplaceni zkousky, kdyz evidentne vybor na zaklade mereni uznal reklamaci, ale zkousku proplatit nechce. Vodomery patri SVJ.

    Vložil jurasik (bez ověření), 25. Červenec 2016 - 17:56

    Lze s velkou pravděpodobností předpokládat, že po delší době ( 3 roky a více) všechny vodoměry v domě budou ukazovat stejně špatně. Vyúčtování se dělá poměrovým způsobem podle poměru údaje v bytě k celkovému součtu všech vodoměrů, takže výsledek je prakticky stejný jakoby všechny vodoměry ukazovaly přesně.

    Vložil levape, 27. Červenec 2016 - 10:01

    Cejchování vodoměrů se provádí po 5 letech, tak proč by měly všechny ukazovat špatně již po 3 letech ?

    Vložil Martin Sedona, 26. Červenec 2016 - 19:33

    Nemate pravdu, chybovost vodomeru je rozdilna. Delalo se nekolik mereni a rozptyl je 2 az 36%.

    Vložil soudce z lidu (bez ověření), 25. Červenec 2016 - 8:15

    Než začnete cokoliv podnikat, tak si přečtěte prohlášení vlastníka. U nás je vodoměr v soukromém vlastnictví jednotlivých vlastníků. Takže v tomto případě náklady na přezkoušení byste nesl vy a výměru vodoměru máte na krku také vy, když víte, že je vadný. Pokud jsou vodoměry ve vlastnictví SVJ, tak pokud jste požadoval provedení zkoušky bytového vodoměru písemně, tak vyzvěte SVJ k náhradě nákladů, protože se prokázala vadnost vodoměrů. Pak máte dále volbu poslat SVJ předžalobní výzvu k zaplacení a poté podat návrh na platební rozkaz nebo využít započtení pohledávky vůči SVJ. Sice jste nejspíš prošvihl reklamační lhůtu posledního vyúčtování záloh, tak jste ještě mohl požadovat velmi zajímavou pokutu za vadnost vyúčtování záloh-myslím §13 zákona 67/kolik Sb.? Pak ještě zkuste pročíst zákon o metrologii, jestli je to tam, kdo hradí ověření měřidla v případě jeho vadnosti.

    Vložil Vodoměr (bez ověření), 25. Červenec 2016 - 10:10

    „jste ještě mohl požadovat velmi zajímavou pokutu za vadnost vyúčtování záloh“

    Pane soudce z lidu,

    tady se řeší vadný vodoměr, nikoliv vadné vyúčtování.

    Vložil soudce z lidu (bez ověření), 25. Červenec 2016 - 11:32

    Ehm, pokud jsou vadné vodoměry, tudíž nemají parametry stanoveného měřidla dle zákona o metrologii a podle nich rozúčtovaná spotřeba neodpovídá skutečnosti, tak je vadné i vyúčtování, které neodpovídá vyhlášce 372/2001 Sb. jak mělo být rozúčtováno v tomto případě. Dále došlo k bezdůvodnému obohacení jedněch ke škodě druhých. A jelikož služba vyúčtování nebyla poskytnuta řádně a v řádné lhůtě, náleží mu i plnění z pokuty dle §13 zákona 67/cosi Sb. Je potřeba vše posuzovat v příčinných souvislostech i s příslušenstvím. A váš příspěvek tazateli pomohl jak?

    Vložil Martin Sedona, 26. Červenec 2016 - 19:36

    Nedavejte do toho vyuctovani a jine preslapy vyboru :-), ciste me zajima jaky zakon resi proplaceni mereni v pripade potvrzeni spatneho meridla a vybor na zadost o mereni nereagoval.

    Vložil MartinII, 25. Červenec 2016 - 12:47

    Zkuste hledat zde v diskusi, i když není jasné, v čem máte problém, ani zda účtujete dle osob či dle prošlých vodoměrů (asi společných). Neuvádíte důkazy o špatném měření bytových vodoměrů (rozdíl mezi patním a součtem podružných). Ale s těmi je to nakonec tak, že i kdyby byly sebepřesnější (např. údajně měřiče Maddalena), tak dle nich nelze po skončení platnosti rozúčtovávat spotřebu dle faktury.

    Pozn. 1/ dle mne jde kšeft pro výrobce, protože náklady na výměnu jsou dle mne v nepoměru k prospěchu výměny (přesnější měření). 2/ pokud je velký rozdíl mezi patním a podružnými, chyba může být i v patním

    http://www.portalsvj.cz/…ani-vodomeru

    http://www.portalsvj.cz/…t-vyuctovani

    http://www.portalsvj.cz/…ove-vodomery

    Podrobně

    http://www.tzb-info.cz/…ich-vyznam-i

    http://www.tzb-info.cz/…ch-vyznam-ii

    http://www.tzb-info.cz/…h-vyznam-iii

    Dále http://www.prodomy.cz/…nu-vodomeru/

    Vložil Martin Sedona, 26. Červenec 2016 - 19:41

    Rozdil fakturacni vodomer vs. bytove byl pres 30%, ale vybor se tim nijak nehodlal realne zabyvat. Vodomery nejsou prosle (platnost jeste 2 roky), jenom v nekterych bytech spatne ukazuji (mene). Dukazem o spatnem bytovem mereni je zkousku od CMI. V diskuzi jsem zadny podobny pripad nenasel – kdo plati opravnenou reklamaci vodomeru, kdyz SVJ ji odmitlo vykonat.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".