Zateplené nástavby versus nezateplený zbytek panelového domu

dekuji za odpoved lake. kdyz do spolecnych casti domu dam milion, musim se pak zucastnit placeni dalsich 10 milionu? je to naprosto jednoducha otazka.

A moje naprosto jednoduchá odpověď opět zní: podívejte se do vaší smlouvy o výstavbě.

lake

omlouvam se ale asi mi vubec nerozumite. jedna se o cisty socialismus? kdyz zaplatim za zatepleni sveho bytu 100.000, nema to zadnou vahu, nadale musim platit zatepleni i ostatnim? pokud je to spolecny prostor, nemelo by mi tedy sjv tech 100.000 zaplatit za to ze jsem ze svych penez zhodnotil dum?

lukas

Pokusím se vám to sdělit polopaticky.

Pokud nemáte ve smlouvě o výstavbě nějaké zvláštní vymezení typu, že se nebudete podílet na zateplení domu, nebo jiné podíly na některých společných prostorách, tak se podílíte na podle svého podílu. Také v případě opravy „vašeho“ zateplení se budou podílet i ostatní vlastníci. Tedy, pokud takovou opravu schválí.

Odpověď k vyjádření

„Vložil AnonymousX (bez ověření), 12. Květen 2011 – 19:43“

Vážený pane AnonymousX, Váš názor je vadný.

pan Lukas se dotazoval na to, zda je povinnen podílet se na tzv. „zateplení domu“.

Tak zvané „zateplení domu“ je technickým zhodnocením domu, z účetního hlediska, v lepším případě.

V praxi se jedná o iracionální stavební úpravu – ekonomicky nenávratné vynaložení finančních prostředků jehož smysluplnost se projeví maximálně v zisku polystyrenové mafie a provizi toho, kdo tuto stavební úpravu organizuje.

V případě tzv. „zateplení domu“ se nejedná o opravu, tak, jak je definována v občanském zákoníku.

Vlastníci jednotek nejsou povinni podílet se na technickém zhodnocení domu, a již vůbec nejsou povinni podílet se na ekonomicky iracionálních stavebních úpravách. Potřebu opravy nelze vyvolat hlasováním. Potřeba opravy vzniká sama od sebe – uplynutím času.

Vy, pane AnonymousX tvrdíte/nazna­čujete, že by se pan Lukas mohl setřást své údajné povinnosti podílet se na tzv. „zateplení domu“ tehdy, pokud by toto bylo výslovně uvedeno ve smlouvě o výstavbě/nad­stavbě.

Citace z Vašeho příspěvku:

„Pokud nemáte ve smlouvě o výstavbě nějaké zvláštní vymezení typu,
že se nebudete podílet na zateplení domu, nebo jiné podíly na
některých společných prostorách, tak se podílíte na podle svého podílu.“

Váš názor je vadný. Smlouvou se lze odchýlit od zákona. Avšak neuzavřením smlouvy nebo nevyjmenováním „všeho co nechci v takové smlouvě“ tímto nevzniká účastníku smlouvy závazek, strpět cokoliv, tedy být povinnen činit vše, co ve smlouvě nebylo výslovně vyjmenováno – toho co nehodlám strpět.

Opačný názor by Vás mohl vést k Vaší další absurdní úvaze, následuje příklad odpovídající Vašemu intelektu (nezaměňujte s inteligencí):

„V bance uzavřete smlouvu o zřízení běžného účtu. V této smlouvě nestojí,
že při každém hotovostním výběru na bankovní přepážce musíte pozřít
lejno obsluhujícího perzonálu.
Na konci měsíce při pokusu vybrat hotovost na přepážce budete přehlasován
zaměstnancem banky a osobou stojící ve frontě za Vámi. Budete přehlasován
pozřít.
Pozřete ?“

Pokud by to bylo tak jednoduché, jak Vy se mylně domníváte, že by bylo možné pouhým „přehlasováním“ přinutit fyzickou osobu investovat ve smyslu zhodnocovat věc, a to bez ohledu na to, zda taková osoba investovat hodlá, disponuje prostředky nebo zda taková investice je vůbec prokazatelně smysluplná,

tak potom věřte, že by již neexistovalo tolik vlastníků jednotek v ČR.

Přemýšlejte o tom, z jakého důvodu je můj názor správný. Srovnávejte s podílovým spoluvlastnictvím ve smyslu obč. zák.

Nápověda/poučení:

1) společné části domu nelze ze zákona prodat

2) vypořádání ohledně spol. částí domu mezi spoluvlastníky není ze zákona možné

3) Váš zhodnocený byt (ne spol. části domu), tedy Výš výlučný majetek, není nikdo povinnen odkoupit.

Aniž by jste si to řádně uvědomoval, svým názorem schvalujete ekonomickou genocidu.

Přesto Vám odpouštím, jelikož nevíte co činíte.

ZoVB

Pane ZoVB,

odpovídal jsem na dotaz, zda z toho důvodu, že tazatel sám investoval při stavbě jednotky do zateplení své části, se musí finančně podílet na zateplení jiných částí. Vůbec jsem nehodnotil způsob, jakým je v SVJ schvalováno provedení zateplení domu.

Nemusel si svou část zateplovat, mohl počkat až se bude zateplovat celý dům, nebo si to měl upravi ve smlouvě o výstavbě.Trvám na svém sdělení, že investice do vlastní výstavby není důvodem, proč by se vlastník neměl podílet na nákladech na společných částech domu o kterých bylo platně rozhodnuto.

Pěkný den

Zatepleni. „V praxi se jedná o iracionální stavební úpravu – ekonomicky nenávratné vynaložení finančních prostředků jehož smysluplnost se projeví maximálně v zisku polystyrenové mafie a provizi toho, kdo tuto stavební úpravu organizuje.“ Konečně tady někdo otevřeně pojmenoval to, co jsem tady několikrát naznačil a vždycky jsem dostal mnoho mínusů.

Pane ZoVB, můžete laskavě uvést ustanovení občanského zákoníku, kde je definována oprava? Nebo jste si tvrzení: „V případě tzv. „zateplení domu“ se nejedná o opravu, tak, jak je definována v občanském zákoníku.“ vymyslel jako většinu svých blábolů?

Dekuji za nazor. Lze tim co pisete argumentovat na zaklade nejakeho paragrafu v zakone?

Vyjádření k příspěvku:

„Vložil Lukas (bez ověření), 12. Květen 2011 – 23:20“

Váš dotaz se týká opory mé argumentace na základě ustanovení platných zákonů.

Vlastník jednotky není povinnen podílet se ZE ZÁKONA na tzv. zateplení domu. Společenství není ZE ZÁKONA OPRÁVNĚNO tuto činnost vůbec zajišťovat.

Dle ustanovení §9 je společenství oprávněno vykonávat/zabez­pečovat

1. administrativní správu,
2. provoz a
3. opravy

spol. částí domu. To vše (množinu výše uvedených tří činností) označuje zákonodárce jako „správu domu“, respektive „správu spol. částí domu“.

Dle ustanovení §15 zák. č. 72/1994 Sb. jsou vlastníci jednotek povinni podílet se pouze na „správě domu“. Tedy na administrativní správě, provozu a opravách spol. částí domu.

Jazykový výklad výše uvedených ustanovení je neúprosný. Ani Nejvyšší soud ČR se od jazykového výkladu neodchýlil.

V dalšám odkazuji na judikaturu NS ČR (madlo není oprava):

http://www.portalsvj.cz/…/pujcka-z-fo#…

a ÚS ČR (nelze schalovat libovůli při hlasování vlastníků nebo

rozhodování soudů)

http://www.portalsvj.cz/…-financovani#…

ZoVB

Vyjádření k příspěvku:

„Vložil Lukas (bez ověření), 12. Květen 2011 – 23:20“, podruhé

Co je význam slova oprava a povinnost podílet se na opravě vyplyne z následujícího příkladu.

Vy, pane Lukas, bydlíte „pod střechou“. Pokud bude touto střechou do Vašeho bytu „zatékat“, nastává potřeba opravy – je nutno odstranit vadu věci (střechy).

Potřebu opravy sdělíte Společenství. Toto by mělo svolat shromáždění.

Pokud tak neučiní, nebo pokud vlastníci neodhlasují, že střecha má být opravena, obrátíte se na soud.

Soud bezpochyby pochopí, že „zatékající střechu“ je nutno opravit.

A nyní se společně zeptejme, kde je to „hlasování vlastníků“ a jaký má význam ?

Hlasovali „proti opravě střechy“, přesto bude opravena a na opravě střechy se budou povinni ZE ZÁKONA podílet.

Z předešlého jednoznačně vyplývá, že „hlasování vlastníků“ je pouze udělení mandátu výboru/pov. vlastníku, aby konal. Výboru (společenství) musí vlastníci udělit mandát proto, jelikož samo společenství nic nevlastní – nemůže tedy o spol. částech domu rozhodovat.

Hlasování vlastníků jednotek tedy není součtem libovůlí nahodilé většiny.

Jako vlastník jednotky nemůžete být fakticky přehlasován. Rozhodně ne ve věcech, na kterých se máte podílet. A ne ve věcech, na kterých je „společenství“ povinno podílet se ZE ZÁKONA.

ZoVB

Pane ZoVB,

uvádíte příklad se zatékáním. V obdobném případě, kdy si budou vlastníci bytů s nezateplenými stěnami stěžovat, že dochází k úniku nadměrného množství tepla, je SVJ povinno stěny opravit a nadměrnému úniku tepla zabránit.

Pěkný den

Dekuji za odpoved.

Čím jste zhodnotil dům?

§ 17 odst. 3 ZoVB – Smlouvou o výstavbě si vymezí stavebníci vzájemná práva a povinnosti i při výstavbě jednotek formou střešní nástavby, půdní vestavby, přístavby nebo při stavebních úpravách, jimiž vzniknou nové jednotky nebo jimiž se mění velikost jednotky a rozsah jejího příslušenství na úkor společných částí domu.
odst. 4) Smlouvu o výstavbě podle odstavce 3 uzavírají stavebníci, kterými jsou vlastníci jednotek v domě a stavebník (stavebníci) nové jednotky (jednotek). §18 pak řeší další náležitosti smlouvy o výstavbě mj. určení společných částí, podíly, financování atd… Kdo jiný než smlouva o výstavbě Vám má odpovědět na Vaši otázku. V ní jste měl mít ošetřeno to na co se ptáte. karelh,

Pane Lukasi,
asi mi vůbec nerozumíte. Jedná se o čistý kapitalismus. Dvakrát jsem Vám napsal, abyste se podíval na znění vaší smlouvy o výstavbě, kterou jste DOBROVOLNĚ podepsal.
Máte s tím problém? Vskutku nevím, jak Vám to sdělit srozumitelněji.

lake